дело №1-303/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 

17 октября 2024 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего 

ФИО1 

при секретаре судебного заседания 

ФИО3 

с участием государственных обвинителей 

ФИО6 ФИО7 Коваль ФИО8 ФИО9 А.А. 

защитника – адвоката 

ФИО10 

подсудимого 

ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ задержан 12.02.2024, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 14.02.2024, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 09.04.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

07.10.2023 в период с 01:00 до 10:26 ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя вместе с ФИО2 в 

<

адрес>, в ходе совместного с ФИО2 распития спиртных напитков, в результате ссоры с ФИО2, возникшей по бытовой причине, сопровождавшейся взаимными оскорблениями, действуя умышленно под влиянием гнева к потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь рядом с ФИО2 в помещении ванной по вышеуказанному адресу, умышленно с силой нанес один удар правым кулаком в область лица ФИО2, от которого последняя при падении ударилась головой о стену и выступающие части ванной. Тем самым, своими действиями ФИО11 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения в виде тупой травмы головы: 

- кровоподтека в левой теменно-височной области (1); 

- кровоизлияния в области хвоста левой брови; 

- кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменно-височной (1), в правой теменной (1), в правой затылочной (1) областях; 

- кровоизлияния в твердую мозговую оболочку в области серпа большого мозга; 

- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (субдуральная гематома около 190 мл); 

- кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в проекции полюса (1) и по верхне-лательной поверхности (2) левой лобной доли, левой теменной области (2), левой затылочной доли по наружной поверхности (1), базальной поверхности в левой височной доли (4), правой теменной доли по наружной поверхности (2), левого полушария мозжечка (2); кровоизлияния в вещество головного мозга в левых лобной и теменной долях (2), стеках боковых желудочков, в мозолистом теле, которые в своей совокупности согласно п. 6.1.3 (Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения, и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Смерть ФИО2 наступила 07.10.2023 в 10:28 от тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома около 190 мл), в толщу мягкой мозговой оболочки (субарахноидальные кровоизлияния), в вещество головного мозга (очаги ушиба), которая осложнилась отеком и дислокации головного мозга.

Подсудимый ФИО11 в ходе судебного заседания вину признал частично, не отрицая факта нанесения одного удара в область головы потерпевшей, указал на отсутствие умысла к причинению тяжкого вреда ее здоровью. Указал, что между ним и ФИО13 временами происходили ссоры. Вместе с тем, после данного события они примирились, в дальнейшем совместно распивали спиртные напитки. Утром 07.10.2023, после того как он не смог разбудить ФИО13, он самостоятельно вызвал скорую помощь. В остальной части подсудимый ФИО11 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе расследования уголовного дела. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО11 пояснил, что с ФИО2 он познакомился в 2009 году в общей компании их друзей и с 2009 года они проживали совместно, брак не регистрировали, любили друг друга, но по причине частого употребления спиртных напитков между ними часто возникали конфликты, в частности на бытовой основе, в том числе драки. 06.10.2023 примерно в 15 часов 00 минут он с ФИО2 стали употреблять алкогольные напитки, а именно разведенный спирт и водку. Примерно в 19 часов 00 минут к ним в гости пришли их соседи по комнате ФИО14 и ФИО15, которые проживали в соседней комнате, и он предложил тем распивать спиртные напитки вместе с ними. Они распивали спиртные напитки примерно до 01 часа 00 минут 07.10.2023 и после того, как у них закончилось спиртное, ФИО14 и ФИО15 ушли спать в свою комнату. 06.10.2023 в дневное время в ходе распития спиртных напитков он неоднократно наносил удары ФИО2 по ее телу и конечностям, ввиду наличия между ними противоречий по бытовым причинам, хватал ее за руки, толкал, и та падала на пол. Также, он наносил руками ей удары по ее бедрам, когда они сидели за столом, ввиду возникновения между ним конфликтов. Когда он наносил ей удары в область груди, плеч, она защищалась руками, поэтому на теле и предплечьях ФИО2 могли остаться телесные повреждения. Также он нанес удар ногой по ягодицам ФИО2 из-за возникшей ссоры. Они часто «дрались» с ФИО2 и для них это было нормально. 07.10.2023 примерно в 01 час 10 минут ФИО2 захотела еще выпить спиртного и предложила ему сходить с ней в продуктовый магазин за спиртным, но он отказался идти с ней, поэтому ФИО2 пошла в магазин одна. 07.10.2023 примерно в 01 час 30 минут ФИО2 вернулась домой с продуктами питания и одной бутылкой водки, объемом 0,5 литра. В момент, когда ФИО2 ходила в магазин, ей никто телесных повреждений не причинял, и никто не приставал, в том числе 

<

данные изъяты>. Ранее в своем объяснении, а также в ходе личной беседы с сотрудниками правоохранительных органов он сообщил недостоверные сведения, что якобы некие 

<

данные изъяты> причинили ФИО2 телесные повреждения. Он выдумал эту историю, поскольку боялся нести ответственность за убийство ФИО2, самонадеянно полагая, что сотрудники правоохранительных органов будут подозревать в убийстве ФИО2 выходцев 

<

данные изъяты>. Они сели за столом, выпили по 2-3 рюмки водки, после чего у них закончилась вода, которой они запивали алкоголь. В этот момент между ними начался конфликт из-за того, что он хотел посмотреть по телевизору определенный фильм, а ФИО2 переключила телевизионный канал для просмотра телесериалов. Они неоднократно выхватывали из рук друг друга телевизионный пульт и переключали каналы. Затем они начали словесно оскорблять друг друга, поскольку никто из них не хотел уступить. Он с силой забрал у ФИО2 телевизионный пульт и включил фильм для дальнейшего просмотра, после чего ФИО2 взяла пустую пластмассовую бутылку и пошла в ванную комнату за водой, при этом она его оскорбляла нецензурными выражениями. Учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, сказанные ФИО2 слова задели его мужское достоинство, он сильно разозлился и пошел вслед за ФИО2 в ванную комнату, где ФИО2, находясь около ванны, набирала из крана воду в пластмассовую бутылку. Он остановился на входе в ванную комнату и потребовал от ФИО2 прекратить оскорблять его, но она продолжала его оскорблять. В этот момент ФИО2 находилась левым боком по отношению к нему и когда она закончила набирать воду в бутылку, закрыла кран с водой и начала поворачиваться к нему, он с силой нанес ей удар правым кулаком в область левого виска и левой брови, при этом наносил прямой удар (возможно немного боковой). От удара голову ФИО2 отбросило назад и она начала падать назад в ванну, поскольку за ее спиной находилась ванна, после чего она ударилась теменной частью головы о стену, а затем упала на ягодицы и спину в ванне и при падении она ударилась затылочной частью головы о выступ чугунной ванны. Он нанес ФИО2 сильный удар в порыве злости, и он слышал громкий глухой звук удара головы ФИО2 о стену. После того, как ФИО2 упала в ванну, находилась в ванне поперек, в положении согнувшись. Находясь в ванне, ФИО2 сознание не теряла и сразу же самостоятельно выбралась из ванны, опершись на руки. Когда она встала на ноги, он крепко взял ее за левую руку и сжал, пытаясь ее успокоить. Затем он вывел ФИО2 из ванной комнаты, принес ей извинения, они помирились, она его простила, он не видел на теле ФИО2 крови, они допили бутылку водки и легли спать. 07.10.2023 проснувшись утром, он увидел, что ФИО2 умерла, и вызвал врачей скорой медицинской помощи. Прибывшим сотрудникам скорой помощи, он сообщил ложную информацию, о том, что ФИО2 примерно в 22 часа 00 минут 06.10.2023 пошла в магазин за бутылкой водки и на улице «подралась» с какими-то 

<

данные изъяты> около дома. Данную информацию, он также сообщил, чтобы избежать уголовной ответственности. В последующем он сообщил ФИО14 и ФИО15, что когда ФИО2 ночью ходила в магазин, то на нее «напали» 

<

данные изъяты> и причинили ей телесные повреждения, от которых она в последующем скончалась. Данная информация была ложной, так как он хотел избежать уголовной ответственности. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он испытывает моральные переживания по поводу смерти ФИО2, поскольку осознает содеянное. После гибели ФИО2 он часто употреблял алкогольные напитки и у него даже имелись мысли о суициде (т.1 л.д.77-81, 105-110). 

Согласно протоколу явки с повинной от 12.02.2024, ФИО11 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, сообщил, что 07.10.2023 нанес ФИО2 один удар по лицу, от которого последняя ударилась головой о стену и ванну, в последующем скончалась (т.1 л.д.68-69).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 12.02.2024, ФИО11 добровольно, в присутствии защитника подтвердил свои показания, изложенные выше, указав на место совершения преступления, механизм нанесения удара ФИО2 и ее падения с последующим ударением о стену и выступ ванны (т.1 л.д.114-121). 

После оглашения показаний, протокола проверки показаний на месте и явки с повинной, подсудимый ФИО11 их подтвердил, указав, что сообщал правоохранительным органам о своей причастности к совершенному преступлению, вместе с тем отрицал факт нанесения побоев ФИО2 на протяжении нескольких дней, указав, что лишь раз ударил потерпевшую. По его мнению, от подобного удара не могла наступить смерть ФИО2

Несмотря на позицию, высказанную подсудимым, виновность ФИО11 в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО2 являлась ее матерью. Примерно 16 лет назад ее мать стала сожительствовать с ФИО11 и проживать по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО11 В свободное время от работы ФИО2 находилась дома вместе с ФИО11, распивала спиртные напитки. ФИО2 очень часто уходила в запои и могла распивать спиртные напитки от нескольких дней до нескольких недель. Когда ФИО2 распивала спиртные напитки, то с ней на связь не выходила. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вела себя по-разному: могла себя вести тихо, могла буянить, намереваться куда-то уйти. О том, как ведет себя ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, она точно не знает, так как не присутствовала вместе с ним, когда он распивал спиртные напитки. Со слов ФИО2 она слышала, что иногда ФИО11 мог ее ударить, несколько раз рассказывала о подобных случаях, вместе с тем в полицию не обращалась, жалела ФИО11 О том, какие были взаимоотношения между ФИО2 и ФИО11, она не знает, так как к ним в гости не приходила и близко не общалась, так как те постоянно распивали спиртные напитки и часто находились в запое. Она часто просила ФИО2 прекратить употреблять спиртные напитки, с ФИО11 отношений не поддерживала. Ей известно, что у ФИО2 была 

<

данные изъяты> и возникали приступы. В связи с тем, что она близко не общалась с матерью, то не видела, как у той возникают приступы, но слышала, что при возникновении приступов 

<

данные изъяты> ее мать либо падала, либо ту трясло. Она часто замечала у ФИО2 видимые телесные повреждения на открытых участках тела, но откуда данные телесные повреждения возникали у той, она не знает, мать не рассказывала. Последний раз она виделась с ФИО2 примерно в середине сентября 2023 года, но точную дату она не помнит, так как прошло много времени. В тот день ее мать пришла к ней домой, была в постпохмельном синдроме. Ее мама жаловалась на боли в области печени, и больше никаких жалоб от той не поступало. На лице у ее матери не было телесных повреждений, но ранее она часто замечала у ФИО2 в области рук и ног кровоподтеки и синяки, но откуда они возникали, ей ФИО2 не говорила. 07.10.2023 утром она находилась у себя дома, примерно в 10 часов 00 минут ей позвонил ФИО11 и сообщил о том, что ее мать умерла. После этого она отправилась по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО11 и ее мать, которая не поддавала признаков жизни. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали биологическую смерть ФИО2 Она увидела, что у ее матери в области головы имелись ссадины. Она спросила у ФИО11 о том, что произошло, на что он ей рассказал, что 07.10.2023 утром по вышеуказанному адресу проснулся и обнаружил труп ФИО2, после чего сообщил в полицию. По какой причине умерла ФИО2, ФИО11 не знал и сказал, что накануне вечером ФИО11 с ФИО2 распивали спиртные напитки в указанной квартире. В результате смерти ФИО2 она испытала нравственные страдания, она сама похоронила мать, так как является единственным родным человеком (т.1 л.д.125-129). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он один проживает по адресу: 

<

адрес>. В одной квартире напротив проживает ФИО11, который ранее до 07.10.2023 проживал совместно со своей сожительницей ФИО2. Ему известно, что ФИО11 проживал с ФИО2 около 15 лет. Он был знаком с ФИО11 и ФИО2 около 3-х лет и за данный период времени серьезных конфликтов и ссор, переходящих в драку, он не видел. Он не видел, чтобы при нем ФИО11 применял насилие в отношении ФИО2 За период проживания ФИО2 ему не жаловалась на то, что ФИО11 применяет в отношении нее насилие. Он видел, что у ФИО2 были приступы 

<

данные изъяты>. ФИО2 смог охарактеризовать как спокойную, скромную, не конфликтную. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя спокойно, агрессию не проявляла. ФИО2 часто употребляла спиртные напитки у себя дома с ФИО11 07 октября 2023 года примерно в 04 часа 00 минут, он лег спать со своей знакомой ФИО15, которая вместе с ним распивала спиртные напитки в гостях у ФИО11 и ФИО2 Они вчетвером пили водку и в ходе распития спиртных напитков между ФИО11 и ФИО2 конфликтов не возникало. Он и ФИО11 в отношении ФИО2 насилие не применяли. 07.10.2023 после того как он, ФИО11, ФИО2, ФИО15 распили 2 бутылки водки, объемом 0,7 л. он положил на стол денежные средства и сказал, что в магазин больше не пойдет, полагая, что кто-нибудь либо ФИО11, либо ФИО2 сходят в магазин за бутылкой водки. После чего он с ФИО15 ушли к себе в комнату и уединились. Примерно через час в их дверь постучал ФИО11 и пригласил их к ним в комнату продолжать распивать спиртные напитки. Он с ФИО15 зашли к ФИО11 в комнату, где увидели лежащую на диване ФИО2, у которой из носа шла кровь и ее губы были в крови. ФИО15 спросила у ФИО2, что с ней произошло, но на данный вопрос ответил ФИО11, пояснив, что якобы на ФИО2 напали, что ему показалось странным. Он предложил ФИО11 выйти на улицу и сходить в магазин, чтобы найти нападавших, но ФИО11 отказался идти на улицу. Затем ФИО15 предложила вызвать врачей скорой помощи, но ФИО2 сказала, что скорую помощь вызывать не требуется, она отлежится и на утро ей станет легче. Дальше они продолжили втроем распивать спиртные напитки, а ФИО2 лежала на диване и просила ее не беспокоить. Примерно в 4 часа ночи они пошли спать. Утром он отвез ФИО15 к ней домой и, вернувшись обратно, он увидел около подъезда, как ему стало позже известно, Потерпевший №1 и сотрудника полиции. Они вместе вошли в квартиру, где он увидел уже лежащую на диване мертвую ФИО2 На краю дивана сидел ФИО11, держался руками за голову и молчал. Затем он поехал в 

<

адрес> по личным делам. В настоящее время он поддерживает дружеские отношения с ФИО11, они периодически распивают спиртные напитки и в ходе распития спиртных напитков ФИО11 неоднократно плакал и говорил, что ему не хватает ФИО2 (т.1 л.д.135-137, 138-141). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она по адресу: 

<

адрес> проживает совместно с сожителем ФИО4. По соседству проживает ФИО11, который до 07 октября 2023 года проживал совместно с ФИО2, охарактеризовать ту может как женщину, злоупотребляющую спиртными напитками. ФИО2 нигде не работала, часто сидела дома, распивала спиртные напитки. За период проживания около 12-15 лет, ФИО2 и ФИО11 иногда конфликтовали и ссорились, иногда ФИО11 мог поругаться с ФИО2 Она не видела, чтобы ФИО11 применял насилие в отношении ФИО2, она знала, что у той случались приступы 

<

данные изъяты> и ФИО2 могла упасть и удариться головой. 06 октября 2023 года примерно в 23 часа 00 минут она со своим сожителем легли спать, но она видела, что ФИО11, ФИО2 и ФИО14 распивали спиртные напитки. В ночь с 06 октября 2023 года на 07 октября 2023 года, она криков не слышала, ночью не просыпалась. 07 октября 2023 года утром она узнала, о том, что ФИО2 умерла. В связи с тем, что ФИО11 был в шоке, она у него ничего не спрашивала (т.1 л.д.142-144). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, также оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с ФИО2 знакома примерно 30 лет. Между ними на протяжении долгих лет сложились дружеские и теплые отношения. От общей знакомой ФИО18 ей стало известно, что в октябре 2023 года ФИО2 скончалась. Она смогла охарактеризовать ФИО2 как очень скоромную, отзывчивую и не конфликтную женщину, но часто употребляющую алкогольные напитки. ФИО2 на протяжении 16 лет сожительствовала с ФИО11 и проживала у него в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 охарактеризовала как лживого, хитрого и ленивого человека, который в период совместного проживания с ФИО2 никогда нигде не работал и фактически жил за счет ФИО2 Также ФИО11 является очень вспыльчивым и злым человеком, если какая-либо ситуация ему не нравится. ФИО2 неоднократно приходила к ней в гости и просила дать ей и ФИО11 еды и денег, говорила, что им нечего есть. Иногда она выпивала с ФИО2 спиртные напитки, и последняя рассказывала ей некоторые обстоятельства их совместной с ФИО11 жизни. Утверждает, что ФИО2 очень любила ФИО11 и покрывала все его издевательства над ней. В 2020 году она увидела у ФИО2 многочисленные ожоги в области половых органов и спросила у ФИО5, что с ней произошло. ФИО2 созналась ей в том, что данные ожоги образовались по причине того, что ФИО11, недовольный действиями ФИО2, взял чайник с горячей водой (кипятком) и плеснул водой на ФИО2, причинив ее ожоги. Она многократно просила ФИО2 уйти от ФИО11 поскольку понимала, что последняя постоянно подвергается насилию и унижениям со стороны ФИО11 Также она многократно видела на теле и лице ФИО2 синяки, и та ей говорила, что данные синяки образовались в результате драки с ФИО11 Также, когда у ФИО2 с ФИО11 заканчивались денежные средства и продукты питания, он неоднократно на несколько дней уезжал к своим родителям, при этом закрывал входную дверь в квартиру и забирал с собой ключи, а ФИО2 была вынуждена искать место для ночлега и пропитание. Она никогда не видела, чтобы ФИО2 падала в обмороки или у той были 

<

данные изъяты> припадки. Иногда, когда ФИО2 выпивала спиртные напитки, у той начинали трястись руки и голова, но ФИО2 находилась в сознании и после того, как та выпивала немного воды, состояние ее здоровья стабилизировалось. При этом ФИО2 в этот момент могла говорить и совершать активные действия. Хотела обратить внимание органов следствия, что ФИО2 никогда не падала в обморок. В 2022 году к ней в гости пришли ФИО11 и ФИО2 чтобы взять продукты питания и денежные средства. Находясь в ее жилище, она стала высказывать ФИО11 претензии по поводу его потребительского отношения к ФИО2, и в этот момент ФИО11, нарезая ножом колбасу, резко проявил агрессию, начал кричать на нее и стал трясти ножом, тем самым демонстративно проявляя угрозу применения оружия (ножа) в отношении нее. Считает, что поведение ФИО11 часто бывает странным, что обусловлено сменой его настояния без каких-либо причин, то есть он может вести спокойный диалог и может проявить мгновенную агрессию. Причина смерти ФИО2 ей достоверно неизвестна, но исключает, что смерть ФИО2 могла возникнуть в результате падения с высоты собственного роста, поскольку у нее никогда не случались приступы 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.145-148).

Свидетель ФИО18, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что в период с 2008 по 2020 год она проживала по адресу: 

<

адрес>. В другой комнате указанной квартиры с 2008 года проживает ФИО11, который является владельцем 1/3 доли квартиры. В 2008 году к ней в гости приехала ФИО2, с которой она знакома с детства. Охарактеризовала ФИО2 как очень скоромную, отзывчивую и не конфликтную женщину, но часто употребляющую алкогольные напитки. Находясь у нее в гостях, ФИО2 познакомилась с ФИО19 и буквально в тот же вечер они стали совместно проживать в указанной квартире. ФИО11 охарактеризовала как лживого и ленивого человека, который с 2008 года фактически нигде не работал и проживал за счет заработка ФИО2, которая работала мойщиком на автомойке. ФИО11 часто выдумывал несуществующие истории и искажал действительные факты. ФИО11 часто употреблял алкогольные напитки, зачастую приобретенные ФИО2 Может утверждать, что ФИО2 не страдала 

<

данные изъяты>. Фактически они проживали совместно в одной квартире на протяжении 12 лет, и она никогда не видела, чтобы та падала в обмороки или у ФИО2 были 

<

данные изъяты> припадки. Иногда, когда ФИО2 выпивала слишком много спиртного, то у той начинали трястись руки, но после того, как ФИО2 выпивала немного воды, состояние здоровья той нормализовалось. Повторила, что ФИО2 никогда в обмороки не падала. ФИО2 часто ходила по квартире в майке, и она неоднократно на ее обеих руках и предплечьях видела синяки и ссадины неправильной формы, словно ФИО2 кто-то руками хватал за руки и сильно сжимал. Также она несколько раз видела, как ФИО11 своей рукой прихватывал за руку ФИО2 и бросал ту на диван без какой-либо причины. В очередной раз, когда она увидела синяки на руках ФИО2, она спросила ее об этом, но ответ последовал от ФИО11 Уверена, что ФИО2 могла укрывать факты причинения телесных повреждений ФИО11, поскольку любила последнего. Она неоднократно слышала, что ФИО11 с похмелья кричал на ФИО2 и оскорблял ту нецензурными выражениями без какой-либо причины. 09.10.2023 она позвонила ФИО11, чтобы поздравить его с днем рождения и в ходе телефонного разговора тот ей сообщил, что ФИО2 умерла. ФИО11 сообщил, что проснувшись утром, обнаружил уже мертвую ФИО2, лежащую на диване. ФИО11 также сообщил, что ФИО2 ночью вышла в магазин под названием «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и когда она вернулась в 02 часа ночи, ФИО2 якобы сказала ему, что на ту напали 

<

данные изъяты>, что ей показалось странным и она не поверила в сказанные им слова. За весь период ее проживания в указанном месте, она никогда не слышала, чтобы на жителей данного района совершали нападение 

<

данные изъяты>. Примерно в 2018 году ФИО11 на бытовой почве нанес удар деревянной палкой по голове покойного ее супруга, причинив тяжкий вред здоровью, и по данному поводу ФИО11 был осужден Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Полагает, что ФИО11 мог причинить ФИО2 телесные повреждения кулаками, что повлекло смерть. В версии, высказанные ФИО11 – не верит (т.1 л.д.149-152).

Согласно показаниям свидетелей ФИО20, ФИО21, в целом аналогичным по своему содержанию, и оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 07.10.2023 они находились на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи (с 08 часов 00 минут 07.10.2023 до 08 часов 00 минут 08.10.2023). 07.10.2023 в 10 часов 16 минут на стацию скорой медицинской помощи г. Владивостока поступил вызов от мужчины – сожитель потерпевшей с абонентского номера № сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится без сознания его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.10.2023 в 10 часов 17 минут ими был принят вызов от диспетчера скорой медицинской помощи г. Владивостока. После приема вызова бригада скорой помощи выехала к месту вызова, по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, в 10 часов 26 минут, они приехали на место вызова. По приезду к месту вызова, по адресу: 

<

адрес> их встретил мужчина ФИО11. По прибытию по вышеуказанному адресу на кровати на правом боку, лежала ФИО2, без признаков жизни. При осмотре ФИО2 было обнаружено следующее: на левой половине лица, на шее, за ушной раковиной подкожные гематомы, множественные гематомы конечностей. Роговицы тусклые, сухие. На правой половине лица, шеи, грудной клетке, конечностях синюшно-багровые трупные пятна в стадии гипостаза. Полное трупное окоченение. ФИО11 сообщил, что обнаружил ФИО2 без признаков жизни приблизительно в 10 часов 00 минут 07.10.2023, сам он медицинскую помощь ФИО2 не оказывал, вызвал скорую помощь. Последний раз видел ту живой примерно в 23 часа 00 минут 06.10.2023. С его слов, примерно в 22 часа 00 минут 06.10.2023 она ушла в магазин за бутылкой водки, вернулась вся избитая, рассказала, что подралась с какими-то 

<

данные изъяты> около дома. За медицинской помощью они не обращались. После совместного употребления алкоголя легли спать. ФИО11 пояснил, что у ФИО2 хронических заболеваний не было, та злоупотребляла алкоголем. Медицинская помощь и реанимационные действия ФИО2 на месте не оказывались, ввиду того, что имелись признаки биологической смерти, которая была зафиксирована в 10 часов 28 минут 07.10.2023, вероятная причина смерти ТЧМТ (тяжелая черепно-мозговая травма). Врачом-анестезиологом ФИО20 был составлен протокол смерти человека, согласно которого 07.10.2023 в 10 часов 28 минут была констатирована смерть ФИО2. В 10 часов 47 минут они закончили вызов и уехали на станцию скорой помощи (т.1 л.д.157-160, 161-164). 

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела:

- сообщение о преступление, зарегистрированное в КУСП №, в дальнейшем переданное руководителю СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО22 с признаками черепно-мозговой травмы (т.1 л.д.37, 35) 

- протокол осмотра места происшествия от 07.10.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра обнаружен труп женщины, опознанный как ФИО22; ничего не изымалось (т.1 л.д.25-34);

- справка ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предварительной причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д.38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 1. Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями по твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома около 190 мл), в толщу мягкой мозговой оболочки (субарахноидальные кровоизлияния), в вещество головного мозга (очаги ушиба), которая осложнилась отеком и дислокации головного мозга.

??? 2. Давность смерти ФИО2 учитывая динамику изменений трупных явлений составила около 3-4 суток к моменту их фиксации при судебно-медицинском исследовании трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 12:00).

??? 3. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

3.1. Тупая травма головы: кровоподтек в левой теменно-височной области (1); кровоизлияния в области хвоста левой брови; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменно-височной (1), в правой теменной (1), в правой затылочной (1) областях; кровоизлияния в твердую мозговую оболочку в области серпа большого мозга; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (субдуральная гематома около 190 мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в проекции полюса (1) и по верхне-лательной поверхности (2) левой лобной доли, левой теменной области (2), левой затылочной доли по наружной поверхности (1), базальной поверхности в левой височной доли (4), правой теменной доли по наружной поверхности (2), левого полушария мозжечка (2); кровоизлияния в вещество головного мозга в левых лобной и теменной долях (2), стеках боковых желудочков, в мозолистом теле.

3.2. Кровоподтеки в области угла нижней челюсти слева (1), на передней поверхности левого плеча, на границе среди и нижней трети (2), на левом плече, по задней поверхности нижней трети (1), в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности (1), на передней наружной поверхности правого плеча нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (3), в проекции крыла левой подвздошной кости (2), на правом бедре по наружной поверхности (1), на левом бедре по наружной поверхности (1). Ссадины в проекции левого локтевого сустава по наружной и задней поверхности (2).

3.3. Частично консолидированный перелом 5 ребра слева на уровне между средне-ключичной и окологрудинной линии.

4. Учитывая локализацию и морфологические характеристики вышеописанных повреждений, можно высказаться, что:

4.1. Повреждения указанные в п.3., п/п. 3.1. (тупая травма головы) прижизненные (о чем свидетельствует их морфологические характеристиками и само наличие кровоизлияний), могли образоваться в результате множественных сильных воздействий (удары, соударения) твердого тупого предмета (предметов) в область головы. В данных повреждения индивидуальные конструктивные особенности контактной поверхности травмирующего предмета не отобразились.

4.2. Повреждения указанные в п. 3 п/п. 3.2. (кровоподтеки и ссадины) прижизненные (о чем свидетельствует их морфологические характеристики); кровоподтеки возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) как при ударе таким, так и о таковой, либо при сдавлении таковым; ссадины возникли при тангенциальном воздействии твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, что сопровождается скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. В данных повреждениях отчетливые индивидуальные конструктивные особенности контактной поверхности травмирующего предмета не отобразились.

4.3. Повреждение указанное в п. 3 п/п. 3.3. (частично консолидированный перелом) прижизненные (о чем свидетельствует их морфологические характеристиками и наличие кровоизлияний) образовалось от локального воздействия (удары, соударения) твердого тупого предмета в область груди слева. В данном повреждении отчетливые индивидуальные конструктивные особенности контактной поверхности травмирующего предмета не отобразились.

5. Согласно данным судебно-медицинского и судебно-гистологического исследований можно сделать вывод о давности причинения повреждений:

5.1. В образцах повреждений указанных в п.3., п/п. 3.1. (тупая травма головы), выявлены выраженные реактивные изменения, что соответствует сроку давности от 4-6 до 24 часов к моменту наступления смерти потерпевшей.

5.2. Давность повреждений указанных в п.3., п/п 3.2 (кровоподтеки и ссадины), учитывая их морфологические характеристики составила до 1 суток (кроме кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, давность которого около 4-6 суток) к моменту наступления смерти потерпевшей.

5.3. Давность повреждения указанного в п.3., п/п 3.3 (частично консолидированный перелом), учитывая его морфологические характеристики составила не менее 10-15 суток к моменту наступления смерти потерпевшей.

6. Повреждения указанные в п. 3. п/п 3.1. (тупая травма головы) в своей совокупности согласно п. 6.1.3 (Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Повреждения указанные в п. 3., п/п. 3.2. (кровоподтеки и ссадины) сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 (Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 N?194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Повреждение указанное в п. 3., п/п. 3.3. (частично консолидированный перелом) само по себе не является опасным для жизни и согласно п. 8.1 (Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 N?194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), при благоприятном исходе, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред причиненный здоровью человека и не стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

??? 7. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 посмертных повреждений не обнаружено.

??? 8. Варианты клинического течения черепно-мозговых травм не исключает возможность потерпевшей к совершению активных целенаправленных действий некоторый промежуток времени, но способность к совершению активных целенаправленных действий прогрессивно уменьшается по мере нарастания развития мозговой симптоматики и прогрессирования осложнений полученной травмы.

??? 9. Взаимное расположение между нападавшим и потерпевшей в момент причинения телесных повреждений последней, могло быть любым, при условии доступности областей повреждений.

???? 10. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 морфологические признаки, свидетельствующие о наличии у потерпевшей, при жизни, тяжелых соматических заболеваний не обнаружены.

???? 11. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-ки ФИО2 установлено следующее: в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0% в крови и 3,5% в моче (т.1 л.д.168-178). 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 1. Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями по твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома около 190 мл), в толщу мягкой мозговой оболочки (субарахноидальные кровоизлияния), в вещество головного мозга (очаги ушиба), которая осложнилась отеком и дислокации головного мозга.

???2. Давность смерти ФИО2 учитывая динамику изменений трупных явлений составила около 3-4 суток к моменту их фиксации при судебно-медицинском исследовании трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 12:00).

???3. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

3.1. Тупая травма головы: кровоподтек в левой теменно-височной области (1); кровоизлияния в области хвоста левой брови; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменно-височной (1), в правой теменной (1), в правой затылочной (1) областях; кровоизлияния в твердую мозговую оболочку в области серпа большого мозга; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (субдуральная гематома около 190 мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в проекции полюса (1) и по верхне-лательной поверхности (2) левой лобной доли, левой теменной области (2), левой затылочной доли по наружной поверхности (1), базальной поверхности в левой височной доли (4), правой теменной доли по наружной поверхности (2), левого полушария мозжечка (2); кровоизлияния в вещество головного мозга в левых лобной и теменной долях (2), стеках боковых желудочков, в мозолистом теле.

3.2. Кровоподтеки в области угла нижней челюсти слева (1), на передней поверхности левого плеча, на границе среди и нижней трети (2), на левом плече, по задней поверхности нижней трети (1), в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности (-), на передней наружной поверхности правого плеча нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (3), в проекции крыла левой подвздошной кости (2), на правом бедре по наружной поверхности (1), на левом бедре по наружной поверхности (1). Ссадины в проекции левого локтевого сустава по наружной и задней поверхности (2).

3.3. Частично консолидированный перелом 5 ребра слева на уровне между средне-ключичной и окологрудинной линии.

4. Учитывая локализацию и морфологические характеристики вышеописанных повреждений, можно высказаться, что:

4.1. Повреждения указанные в п.3., п/п. 3.1. (тупая травма головы) прижизненные (о чем свидетельствует их морфологические характеристиками и само наличие кровоизлияний), могли образоваться в результате множественных сильных воздействий (удары, соударения) твердого тупого предмета (предметов) в область головы. В данных повреждения индивидуальные конструктивные особенности контактной поверхности травмирующего предмета не отобразились.

4.2. Повреждения указанные в п. 3 п/п. 3.2. (кровоподтеки и ссадины) прижизненные (о чем свидетельствует их морфологические характеристики); кровоподтеки возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) как при ударе таким, так и о таковой, либо при сдавлении таковым; ссадины возникли при тангенциальном воздействии твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, что сопровождается скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. В данных повреждениях отчетливые индивидуальные конструктивные особенности контактной поверхности травмирующего предмета не отобразились.

4.3. Повреждение указанное в п. 3 п/п. 3.3. (частично консолидированный перелом) прижизненные (о чем свидетельствует их морфологические характеристиками и наличие кровоизлияний) образовалось от локального воздействия (удары, соударения) твердого тупого предмета в область груди слева. В данном повреждении отчетливые индивидуальные конструктивные особенности контактной поверхности травмирующего предмета не отобразились.

5. Согласно данным судебно-медицинского и судебно-гистологического исследований можно сделать вывод о давности причинения повреждений: 

5.1. В образцах повреждений указанных в п.3., п/п. 3.1. (тупая травма головы), выявлены выраженные реактивные изменения, что соответствует сроку давности от 4-6 до 24 часов к моменту наступления смерти потерпевшей.

5.2. Давность повреждений указанных в п.3., п/п 3.2 (кровоподтеки и ссадины), учитывая их морфологические характеристики составила до 1 суток (кроме кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, давность которого около 4-6 суток) к моменту наступления смерти потерпевшей. 

5.3. Давность повреждения указанного в п.3., п/п 3.3 (частично консолидированный перелом), учитывая его морфологические характеристики составила не менее 10-15 суток к моменту наступления смерти потерпевшей.

6. Повреждения указанные в п. 3. п/п 3.1. (тупая травма головы) в своей совокупности согласно п. 6.1.3 (Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 N?194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Повреждения указанные в п. 3., п/п. 3.2. (кровоподтеки и ссадины) сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 (Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 N?194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Повреждение указанное в п. 3., п/п. 3.3. (частично консолидированный перелом) само по себе не является опасным для жизни и согласно п. 8.1 (Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 N?194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), при благоприятном исходе, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред причиненный здоровью человека и не стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

7. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 посмертных повреждений не обнаружено.

???8. Варианты клинического течения черепно-мозговых травм не исключает возможность потерпевшей к совершению активных целенаправленных действий некоторый промежуток времени, но способность к совершению активных целенаправленных действий прогрессивно уменьшается по мере нарастания развития мозговой симптоматики и прогрессирования осложнений полученной травмы.

???9. Взаимное расположение между нападавшим и потерпевшей в момент причинения телесных повреждений последней, могло быть любым, при условии доступности областей повреждении.

????10. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 морфологические признаки, свидетельствующие о наличии у потерпевшей, при жизни, тяжелых соматических заболеваний не обнаружены.

11. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 установлено следующее: в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0% в крови и 3,5% в моче. 

12. Учитывая механизм образования объективно установленных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 повреждений в виде тупой травмы головы (описанных в п/п. 3.11), а также их количество, локализацию морфологические характеристики, то можно высказаться, что данные повреждения не могли образоваться от однократного падения потерпевшей из вертикального положения на плоскость. Механизм образования повреждений в виде тупой травмы головы (описанные в п/п 3.1) указан в п.4 п/п 4.1 настоящих выводов (т.1 л.д.185-199).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате действий ФИО11, указанных в ходе допроса подозреваемого и продемонстрированных при проверке показаний на месте, у ФИО2 мог образоваться весь комплекс ТЗЧМТ, в связи с совпадением в количестве и локализации воздействий (один удар в темно-височную область слева и 2 соударения затылочной и теменной областями справа), с объективно установленными зонами приложения травмирующей силы у потерпевшей в области головы (в темно-височной области слева (включая область хвоста левой брови), в правой теменной области, в правой затылочной области) (т.1 л.д.225-240). 

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО23 пояснил, что по представленным на экспертизу данным определить количество ударов и их последовательность не представляется возможным, в связи с чем было указано о минимальном количестве полученных потерпевшей ударов (не менее трех). В результате одного удара невооруженной рукой (сжатой в кулак) в область левого виска потерпевшей могли быть получены повреждения, находящиеся в проекции лево-височной области, области левой брови, повреждения оболочек левого полушария мозга. Данные повреждения, комплексно, оценены как тяжкий вред здоровью, поскольку получение последующего повреждения – усугубляет течение полученного ранее (осложняет отек, усиливает кровотечение). Пояснил, что без внутренних черепных кровотечений, кровоподтеки оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, равно как наружные повреждения без нарушения целостности оболочек и тканевых покровов. Указал, что при проведении исследования были изъяты образцы тканей различных повреждений ФИО2, во всех образцах по результатам гистологического исследования обнаружены выраженные изменения, которые соответствуют сроку от 4-6 часов до одних суток, временные промежутки образования всех повреждений пересекаются между собой. Употребление алкогольных напитков безусловно влияет на развитие полученных повреждений, вместе с тем, высказаться конкретно в данной ситуации не представляется возможным, поскольку протекание развития повреждений зависит от различных факторов, в том числе и субъективных (состояние здоровья пострадавшего, степень опьянения, дальнейшее употребление алкоголя, длительность его употребления). Своевременное обращение за медицинской помощью безусловно увеличивает шанс на выживание пострадавшего, вместе с тем, данное обстоятельство также является субъективным и зависит от множества факторов (степень тяжести вреда, локализация травм, состояние здоровья пострадавшего, своевременность оказания помощи и т.д.). 

Оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимого ФИО11 к уголовной ответственности.

Вина ФИО11 нашла свое подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств.

Обсуждая показания подсудимого ФИО11, оглашенные в ходе судебного следствия, суд принимает их лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. 

Допрашивался ФИО11 в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Перед тем, как дать признательные показания и изобличить себя в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, ФИО11 предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, при этом от дачи показаний ФИО11 не отказывался. Правильность своих показаний ФИО11 заверил личными подписями, заявлений о неверном изложении в протоколе своих показаний, оказании на него давления, применении незаконных методов ведения следствия, невозможности участия в допросе по состоянию здоровья – ФИО11 не делал.

Оснований для признания показаний подсудимого ФИО11 самооговором – суд не усматривает, поскольку подсудимый, давая признательные показания о своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, каких-либо иных версий, обстоятельств, по которым ему предъявлено обвинение, не выдвигал, хотя имел реальную возможность заявить о самооговоре как своему защитнику, так и следователю.

Позиция ФИО11 по предъявленному ему обвинению расценивается судом, как свобода выбора позиции защиты по делу, и на доказанность его вины не влияет, поскольку анализ совокупности показаний потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств позволяет с достоверностью установить обстоятельства совершения преступления.

Из показаний подсудимого установлено, что ФИО11 в ходе конфликта с ФИО2 вследствие высказанных ФИО2 в его адрес оскорблений, нанес потерпевшей удар рукой в область головы, от чего ФИО2 при падении ударилась головой о стену и выступающие части ванны.

Обстоятельств, умаляющих значение показаний потерпевшей, свидетелей (вопреки позиции защитника, высказанной в прениях сторон), оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется, поскольку каких-либо причин, в силу которых потерпевшая и свидетели могли бы быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было.

При этом пояснения защитника об имевших место в прошлом конфликтных ситуациях между ФИО11 и супругом свидетеля ФИО18 - не свидетельствуют о предвзятом отношении свидетеля к ФИО11 и об оговоре последнего. 

Суд полагает необходимым отметить, что все допрошенные в рамках уголовного дела свидетели и потерпевшая – не являлись прямыми очевидцами конфликта между ФИО19 и ФИО2, вместе с тем их показания подтверждают как отношения между подсудимым и потерпевшей (в том числе факты многочисленных конфликтов и ссор, применения различных форм насилия со стороны ФИО11, совместного частого употребления большого количества алкоголя), так и состояние ФИО2 непосредственно после получения телесных повреждений и обстоятельств обнаружения ее тела. 

Тот факт, что потерпевшая ФИО2 прежде не обращалась с заявлением в правоохранительные органы относительно применения в отношении нее насилия со стороны ФИО11 – не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминированного ему преступления. 

Кроме того, ФИО11, как в ходе расследования уголовного дела, так и в ходе судебного следствия, не отрицал, что в указанный период времени между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшей удар по голове, от которого потерпевшая потеряла равновесие и при падении ударилась головой о стену и выступающие части ванны. В дальнейшем он и ФИО22 продолжили употребление алкогольной продукции, после чего легли спать. 

Причинение потерпевшей ФИО2 телесных повреждений при установленных судом обстоятельствах объективно подтверждается заключениями экспертиз №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, давности их причинения, механизме образования.

Основной причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями по твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома около 190 мл), в толщу мягкой мозговой оболочки (субарахноидальные кровоизлияния), в вещество головного мозга (очаги ушиба), которая осложнилась отеком и дислокации головного мозга. Принимая во внимание локализацию телесных повреждений (п. 3. п/п 3.1. заключения), все повреждения в своей совокупности, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Доводы подсудимого ФИО11 относительно сомнений о возможности наступления смерти потерпевшей от его действий, поскольку он нанес лишь один удар по голове рукой, без применения каких-либо предметов - полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Из показаний самого подсудимого ФИО11 следует, что кроме него ФИО2 ни с кем более не конфликтовала, удар был нанесен лишь подсудимым, что и послужило причиной падения потерпевшей и ее ударение о стену и выступающие части ванны. 

При этом доводы стороны защиты о наличии у ФИО2 эпилепсии и соответствующих припадков, которые, якобы, могли стать причиной ее падения – суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, согласно которым ФИО2 не теряла сознание при проявлении эпилепсии, имеющееся заболевание характеризовалось лишь незначительным и непродолжительным тремором рук и тела. 

Кроме того, данная версия стороны защиты опровергается выводами, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано на невозможность образования телесных повреждений в результате однократного падения потерпевшей из вертикального положения на плоскость.

Каких-либо доказательств о наличии посягательств со стороны потерпевшей ФИО2 в отношении ФИО11, сопряженных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или с угрозой применения такого насилия, необходимости обороны подсудимого от действий ФИО2 – добыто не было. 

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. Все протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание этих протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Давая оценку экспертным заключениям, приведенным в приговоре, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы, вопреки утверждениям защиты, проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз и оформлении их результатов, судом не установлено.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления.

Исследованными доказательствами судом установлено, что ФИО11 совершил данное преступление при обстоятельствах и с последствиями, указанными в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки утверждениям подсудимого и защитника, с учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о наличии у ФИО11 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельством чего являются: способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, поведение ФИО11 в момент совершения преступления, отсутствие у потерпевшей, сопротивления не оказывавшей, при себе каких-либо предметов, свидетельствующих об опасности для жизни и здоровья ФИО11, что в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый не мог не предвидеть неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО11 осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, в результате чего по неосторожности наступила смерть ФИО2

Оценивая мотивы содеянного ФИО11, суд приходит к выводу о совершении подсудимым настоящего преступления в результате ссоры с потерпевшей, сопровождавшейся взаимными оскорблениями. 

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ признанные судом допустимыми и достоверными, суд считает, что вина подсудимого нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО11 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Оснований для переквалификации действий ФИО11, о чем ходатайствует сторона защиты - не имеется.

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. Наличие у ФИО11 

<

данные изъяты> исключает возможность развития 

<

данные изъяты>. ФИО11 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО11 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО11 не страдает психическим расстройством, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО11 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО11 психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению праву на защиту - не выявлено. ФИО11 страдает 

<

данные изъяты>). Выявлены признаки 

<

данные изъяты>. ФИО11 нуждается 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.214-218). 

Учитывая вышеизложенные выводы экспертизы и поведение подсудимого ФИО11 в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО11

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО11, который не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную и бытовую помощь 

<

данные изъяты>, имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты>

О наличии иных хронических заболеваний, иждивенцев и лиц, нуждающихся в его помощи, подсудимый в судебном заседании суду не сообщил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, является особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание материальной и бытовой помощи близкому родственнику 

<

данные изъяты> и состояние его здоровья; осуществление мер, направленных на оказание помощи потерпевшей.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО11 в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, добровольно принял участие в производстве следственных действий, в том числе с выходом на место совершения преступления, изобличив себя, как лицо, совершившее преступление, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО11 - активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из представленных доказательств не следует, что именно потерпевшая первой стала оскорблять ФИО11, являлась инициатором конфликта, и спровоцировала подсудимого на совершение указанного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которое предусмотрено п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о чем указывает автор обвинительного заключения, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние ФИО11, связанное с употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить преступление.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО11 - не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО11 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО11, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО11 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО11 определяется в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления, данных о личности и условиях жизни подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО11 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание не соответствует содеянному, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Отбывание наказания ФИО11 подлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 суд оставляет прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО11 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО11 в срок наказания время содержания его под стражей с 12.02.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Судья 

ФИО1