Дело № 2-1132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 июля 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Полюцкой О.А.,

при секретаре Никоновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> от 08.08.2014 года в сумме 158 745, 64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 374,91 рубля.

Требования истец мотивирует тем, что 08.08.2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 158 946 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредитования. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112 864, 86 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Да настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. По состоянию на 29.04.2017 года общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 158 745,64 рублей, из них: просроченная ссуда 126 948, 45 рублей, просроченные проценты 19 521, 83 рубль, проценты по просроченной ссуде 907, 89 рублей, неустойка по ссудному счету 10 763, 99 рубля, неустойка за просроченную ссуду 603, 48 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.09.2015 года 

<

...>/ФЦ в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что действительно получил в августе 2014 года в ООО ИКБ « Совкомбанк » кредит в размере 158 946 рублей. Он оплачивал кредит по графику, однако после болезни в феврале-марте 2016 года и финансовых затруднений перестал уплачивать кредит. Сумму основного долга в целом он не оспаривает, настаивает на снижении штрафных санкций. 

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2014 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ООО ИКБ « Совкомбанк » и ФИО1 был заключен кредитный договор. Также согласно п.14 индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответчик указал, что он ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать В индивидуальных условиях Договора потребительского кредита указаны сведения о сумме кредита 158 946 рублей, срок кредита 60 месяцев, с правом досрочного возврата и процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, размер ежемесячного платежа по возврату кредита 5 132, 68 рублей по 08 число каждого месяца включительно (л.д.13-15,18).

01.09.2014г. ООО ИКБ « Совкомбанк » преобразовано в ОАО ИКБ « Совкомбанк ». ОАО ИКБ « Совкомбанк » является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк » по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что следует из Устава. 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и определены как ПАО « Совкомбанк».

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита, однако, заемщик своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также уплаты штрафных санкций не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.11-12) и расчетом задолженности (л.д.7-9). 

Согласно графику платежей ФИО1 был обязан оплачивать кредит аннуитентными платежами в размере 5 132, 68 рублей ежемесячно на срок полного погашения кредита до 08.08. 2019 года (л.д.16). Однако платежи от ФИО1 поступали в нарушение графика платежей и недостаточными суммами.

По состоянию на 29.04.2017 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 158 745,64 рублей, из них: просроченная ссуда 126 948, 45 рублей, просроченные проценты 19 521, 83 рубль, проценты по просроченной ссуде 907, 89 рублей, неустойка по ссудному счету 10 763, 99 рубля, неустойка за просроченную ссуду 603, 48 рубля (л.д.7-9).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 08.08.2014 года ответчику истцом направлялось 18.10.2016 года требование о досрочном погашении задолженности (л.д.28), в котором предлагалось возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить штрафные санкции по договору. Однако данное требование истца было оставлено ответчиком без внимания и задолженность полностью не погашена. 

На основании заявления ПАО «Совкомбанк » мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района был вынесен приказ 

<

...> от 17.01.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 08.08.2014г. в размере 158 745, 64 рублей. Определением мирового судьи от 21.02.2017 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.4).

Вместе с тем, суд учитывает, что иного расчета, отличного от расчета истца, стороной ответчика в суд не предоставлено. В связи с отсутствием доказательств от ответчика по выплаченным суммам в счет основного долга и непредоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 08.08.2014 г. в размере 126 948,45 рублей основного долга. 

Обсуждая возражения ответчика ФИО1 в части взыскания начисленных штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить к начисленным истцом штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 была начислена неустойка по ссудному счету в общей сумме 15 435,97 рублей, из которой банку уплачено 4 672 рубля, остаток неустойки составил 10 763, 97 рубля. Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является пенсионером и находится в преклонном возрасте. 

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-О указано, что положения ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является пенсионером, с учетом его возраста, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов до 3 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» будет составлять 150 981,65 рублей, из них: просроченная ссуда 126 948, 45 рублей, просроченные проценты 19 521, 83 рубль, проценты по просроченной ссуде 907, 89 рублей, неустойка по ссудному счету 3 000 рублей, неустойка за просроченную ссуду 603, 48 рубля. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчик отказался, непогашенная задолженность составляет 158 745, 64 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с заемщика.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма по оплате государственной пошлины в общем размере 4374,91 рубля (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 08.08.2014 года в сумме 150 981,65 рублей, из них: просроченная ссуда 126 948, 45 рублей, просроченные проценты 19 521, 83 рубль, проценты по просроченной ссуде 907, 89 рублей, неустойка по ссудному счету 3 000 рублей, неустойка за просроченную ссуду 603, 48 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 374,91 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: 

<

...> О.А.Полюцкая

<

...>

<

...>