Дело 2а-5609/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 7 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе 

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре: Отян В.Г.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2 представившего нотариальную доверенность 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5609/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4, судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО5, УФССП по Тюменской области о признании незаконными бездействия выразившемся в ненадлежащем контроле за рабой РОСП, признании незаконным бездействия выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что Ленинским районным судом г. Тюмени, по делу № был выданы исполнительный лист серии ФС № для осуществления имущественного взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в РОСП Восточного административного округа г. Тюмени заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серия №, что подтверждено почтовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (отправление с почтовым идентификатором №).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, заявление ФИО1 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

С учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна быть доставлена в почтовое отделение взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления взыскатель не получал копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Указывает, что в должностные обязанности начальника РОСП входит, организация и контроль работы РОСП.

По мнению административного истца, начальником РОСП Восточного административного округа г. Тюмени допущено бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за работой структурного подразделения.

Согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО7, на основании исполнительного листа серия ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

В результате нарушения сроков возбуждения исполнительного производства и высылки копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, были нарушены права ФИО1 на своевременное исполнение судебных актов и на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, и, на защиту своих прав, как стороны исполнительного производства.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес расходы, в общем размере 10 000 рублей, за услуги представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава РОСП Восточного административного округа г. Тюмени ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой РОСП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО3 выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО3 выразившееся в нарушении сроков направления стороне исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; взыскать с УФССП по Тюменской области судебные расходы, в размере 10 000 рублей;

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что считает, представленные ответчиком документы о направлении списка корреспонденции сфальсифицированным, поскольку они не надлежаще заверены. Указывает, что о нарушении срока ему стало известно только после того как он обратился за юридической помощью. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 в судебном заседании искне признал, приводя доводы изложенные в возражениях.

Старший судебноый пристав РОСП Восточного административного округа г. Тюмени ФИО4 в судебное заседание не явилась надлежаще извещена.

Представитель УФССП по Тюменской области судебные ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, Указав на то, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия). Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд со значительным пропуском, установленного законодательством срока на оспаривание действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя. Так, из административного искового заявления следует, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Восточного АО г.Тюмени направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС №, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Так же, административный истец указывает, что согласно п. 2 ст. 15, п. 7, 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена взыскателю в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом сроков пересылки должно быть доставлено взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь - ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском, установленного законодательством срока на оспаривание действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных представителем ФИО1 ФИО2 требований по процессуальному основанию — пропуску срока на оспаривание действий (бездействия) постановления должностного лица службы судебных приставов. Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: не соответствие действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) требованиям действующего законодательства и реального нарушения при этом прав административного истца. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО9 было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Тюмени о взыскании задолженности с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 99 643,50 руб. в пользу ФИО1 

Факт направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам административного истца, подтвержден материалами исполнительного производства, содержащими списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению ответов на заявления посредством заказной корреспонденции

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках данных исполнительных производств неоднократно делались запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №- ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД. 

Пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по административным делам административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Суд считает, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не повлекли нарушение прав и интересов административного истца, так административный истец в административном исковом заявлении указывает что: «В результате нарушения сроков возбуждения исполнительного производства и высылки копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, были нарушены права ФИО1 на своевременное исполнение судебных актов и на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, и на защиту своих прав, как стороны исполнительного производства». Вместе с тем, административный истец не представил доказательств каким образом своевременное либо не своевременное возбуждение исполнительного производства повлияло на исполнение судебного акта.

Как следует из отзыва на исковое заявление и представленного стороной ответчика УФССП России по Тюменской области приложенным к возражением на иск скриншота на исполнении в РОСП Восточного АО г.Тюмени находится более 20 исполнительных производств в отношении должника ФИО6, возбужденных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть исполнительных производств в пользу ИФНС, которая имеет преимущественное право взыскания и возможность списывать денежные средства самостоятельно со счетов должника без предъявления в службу судебных приставов, вместе с тем, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества требования исполнительных документов не исполнены до настоящего времени. Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены не в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного документа, а в связи с объективными причинами - отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. 

Кроме того суд считает необходимым обратить внимание, что направление либо не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не влияет ни на ход исполнительного производства, ни на своевременность исполнения требований исполнительного документа, так как направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, более того, на официальном сайте УФССП России по Тюменской области в банке данных исполнительных производств содержится информация о всех возбужденных в структурных подразделениях УФССП России по Тюменской области исполнительных производствах. Указанная информация носит общедоступный характер, в связи с чем административный истец имел возможность получить информацию о возбуждении производства, в связи с чем, его права и интересы так же не нарушены. На возможность осуществлять защиту своих прав, как стороны исполнительного производства действия (бедствие) должностных лиц так же не повлияли, административный истец воспользовался своим правом на судебную защиту.

Принимая во внимание, что решение, в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконны, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, т.к. все необходимые изменения внесены, запросы сделаны, исполнительские действия проводятся.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат. 

Требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в силу ст.112 КАС РФ удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4, судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО5, УФССП по Тюменской области о признании незаконными бездействия выразившемся в ненадлежащем контроле за рабой РОСП, признании незаконным бездействия выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>