02 сентября 2025 года

Дело № 78RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Мушниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО "Россети Северо-Запад" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Россети Северо-Запад", в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 417,52 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 52 417,52 руб., от требования об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от взыскании неустойки в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения договора отказался, производство по делу просил прекратить вследствие добровольного удовлетворения ответчиком данного требования ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Россети Северо-Запад" и ФИО1 заключен договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям №, общая стоимость услуг по которому составила 83 555,10 руб. Однако, обязательства ответчика по договору технологического присоединения не исполнены, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО "Россети Северо-Запад" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, полагая возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг, и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО "Россети Северо-Запад" договор технологического присоединения к электрическим сетям 

<

адрес> по условиям которого последний обязался в согласованный сторонами срок осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 83 555,10 рублей (в т.ч. НДС - 20% 13 925,85 рублей), из которых: 

15% платы за технологическое присоединение в размере 12 533,27 руб., в том числе НДС 20% 2 088,88 руб., вносятся в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату по договору об осуществлении технологического присоединения;

30% платы в размере 25 066,53 руб., в том числе НДС 20% 4 177,75 руб., вносятся в течение 20 рабочих дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;

35% платы в размере 29 244,28 руб., в том числе НДС 20% 4 874,05 руб., вносятся в течение 40 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;

20% платы в размере 16 711,02 руб., в том числе НДС 20% 2 785,17 руб., вносятся в течение 10 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. 

Согласно пункту 1.5 условий договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, со дня заключения договора.

Оплата за технологическое присоединение произведена истцом в установленные договором порядок и сроки оплаты, что подтверждается выпиской по счету истца, и не оспаривается ответчиком.

Датой заключения договора технологического присоединения, согласно п. 7.1, является дата оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, мероприятия по технологическому присоединению, до обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд не были проведены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, с требованиями исполнить обязательства по договору, выплатить неустойку за каждый день просрочки. 

Согласно ответу на претензию ПАО "Россети Северо-Запад", для реализации договора, заключенного сторонами, ответчику необходимо выполнить строительство воздушной линии ВЛ-04, кВ и монтаж трехфазного прибора учета, в связи с чем, филиал не уклоняется от исполнения договора об осуществлении технического подключения, прикладывает максимальные усилия для исполнения обязательств ТП.

Технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ходе разбирательства по делу истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в части данных требований. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части вышеуказанных требований. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ПАО "Россети Северо-Запад" неустойки за нарушение срока выполнения работ с учётом заявления ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий Заявителями, техническое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ. и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Подпунктом "в" пункта 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Проверяя правильность расчетов истца, судом установлено, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 417,52 руб., исходя из следующего расчета: 83 555,10 руб. х 0,25% х 227 дня. 

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая исполнение обязательств ответчиком по договору перед истцом на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снизив её до 35 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения его прав, как потребителя услуги по технологическому присоединению, причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 руб. (35 000 + 10 000 х 50 %).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 7 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Россети Северо-Запад" –– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Россети Северо-Запад" ИНН №, в пользу ФИО1 паспорт РФ №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 22 500 руб. 

Взыскать с ПАО "Россети Северо-Запад" ИНН № в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья