КОПИЯ

дело № 2-7534/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Э.З.Бургановой, 

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО9, ФИО4, указав, что ... ФИО10 взяла у него по договору займа №... в долг 500000 руб. под 6% ежемесячно сроком на 3 года. На основании дополнительного соглашения к договору займа ФИО5, ФИО4 обязались солидарно отвечать за исполнение ФИО6 своих обязательств. Указывает, что ответчиками долг не возвращен, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в сумме 120 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., уплаченную госпошлину и обратить взыскание на автомобиль BMW ..., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца иск поддержал, пояснив, что ответчики до настоящего времени с истцом не рассчитались. 

Ответчики в суд по извещению не явились, суд считает возможным с учетом мнения истцовой стороны рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, подтверждаются распиской от ... в получении займа №..., по которой ФИО10 взяла в долг у ФИО2 500000 руб. сроком на три года с условием уплаты 6 % в месяц за пользование суммой займа. В случае просрочки выплаты процентов заемщик обязался уплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения договора между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 (поручителями) ... заключено дополнительное соглашение, по которому поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств, возникших по договору займа от .... №..., в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО10 сумма долга до настоящего времени не возвращена.При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы долга с заемщика и его поручителей в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, определенных договором в размере 6 % за каждый месяц пользования суммой займа, что за период, указанный истцом с ...., составит 120 000руб. (500000х6%х6мес.). 

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат займа и начисленных процентов по нему в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что за период, указанный истцом с ... составит 300 000 руб. (500 000х1%х60дн.). 

В качестве обеспечения возврата займа заемщик передал в залог займодавцу принадлежащий ему автомобиль марки BMW .... Стороны установили залоговую стоимость предмета залога на основании соглашения в размере 700000 руб. 

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. 

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина 12700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО10, ФИО10, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей, проценты по договору займа в сумме 120 000 рублей, неустойку в сумме 300000 рублей, в возврат госпошлины 12700 рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО10 заложенный автомобиль BMW ..., путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от ....

Ответчики вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) Э.ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Э.ФИО7

Секретарь ________О.ФИО8 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле №2-7534/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан