Дело № 2-295/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 18 апреля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Натальино» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ему на основании договоров аренды предоставлены в аренду на 49 лет два земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью 493096 кв.м. и № общей площадью 509509 кв.м. На данных земельных участках он занимается производством(вос производством) сеянных многолетних трав для заготовки сена (кошение, сбор, запрессовка, транспортировка скошенной травы). С его земельными участками граничит земля крестьянского фермерского хозяйства «Натальино». Летом 2014 года им было обнаружено, что пастух ответчика загоняет на его поля лошадей, которые съедали траву, вытаптывали землю. С мая 2015 года лошади ответчика ломают ограждение участка, заходят на его земельные участки, вытаптывают произрастающие травы, предназначенные для сенокошения. В результате безответственных действий ответчика ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 510000 руб., которые он мог бы получить в 2016 году от продажи сенокосной травы. Просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 510000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб., оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным виске. Дополнительно суду пояснил, что он изготавливал сено, часть которого использовал в личных целях, а также осуществлял его продажу.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что 30% площади земельного участка с травой вытоптано лошадьми ответчика. Истцом представлены сведения о том, сколько запланировано и фактически собрано травы, а также приблизительный размер прибыли. Сумма 510000 руб. это разница между планируемой прибылью и фактической, сколько он мог бы реализовать и сколько фактически им реализовано.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что не оспаривает факт нахождения ее лошадей на земельном участке истца, а также сам факт того, что трава потоптана, однако истцом не представлено доказательств того, что истец получает указанный им доход. Не представлено декларации о его доходах, которые подтверждают его прибыль. Не представлено им доказательств, что он получает с 1 гектара земли 2 тонны сена, поскольку весь земельный участок им не скашивается.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, 

Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Истцу на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки общей площадью 493096 кв.м. с кадастровым номером №, и площадью 509509 кв.м. с кадастровым номером № местоположение: в 2830 м и 3440 м по направлению на северо-восток от ориентира середина моста через р. ФИО4, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Камчатский, район Елизовский, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.13-28).

Согласно п.1.2 договоров, земельные участки предоставляются для сенокошения и выпаса скота. 

Из материалов проверки КУСП№ 15692/3321 следует, что на протяжении лета 2015 года ответчик осуществляя выпас лошадей на своем земельном участке не осуществляла должного контроля за ними, в результате чего, ввиду отсутствия ограждений лошади свободно проходили на арендуемый истцом земельный участок и топтали траву (л.д. материалы проверки КУСП л.д. 3-5).

Согласно акту ФГБНУ Камчатского НИИСХ, старшими научными сотрудниками при обследовании установлено, что на земельных участка площадью 100 га многолетние травы неоднократно истаптывались лошадьми. На полях виден конский помет. Полагают, что в дальнейшем механизированная уборка с многолетних трав на сено невозможна в связи с попаданием конского помета в тюки. Произведен расчет материального ущерба, причиненного многолетними травами-лошадьми. Площадь поля - 100 га, культура-многолетние травы (клевер+тимофеевка), продукция-сено, средняя урожайность с 1 га 2,0, валовый сбор (100 га х 2т/га)200 га, средняя цена реализации 1т сена-8500, сено подлежащее выбраковке 30%. Расчет упущенной выгоды с учетом недополученной продукции 200т х 8500=1700 руб. 1700х0,3=510000 руб. Общая сумма материального ущерба в текущем году может составить 510000 руб (л.д.47).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При этом в силу требований пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм следует, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат. 

Из чего следует, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Таких доказательств истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что истец ранее имел доход от продажи сена в количестве 200 тонн, поскольку как он сам пояснил в судебном заседании часть травы он использовал в личных целях, а часть сена реализовывал за плату, однако доказательств того, что с момента предоставления ему земельных участков он регулярно получал доход от реализации сена в количестве 200 тонн им не представлено.

К представленным истцом в качестве доказательств справке ИП ФИО5 О о покупке у истца 80 тонн сена в 2014 году и расписки ФИО6 о покупке в 2014 году и в 2015 году сена в количестве 10 и 3 тонн суд относится критически, поскольку доказательств о получении денежных средств от продажи истцом не представлено.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков в размере 510000 руб., судебных расходов в размере 8300 руб, оплаты услуг представителя в размере 6000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 24 апреля 2017 года.

Судья Н.В. Цитович