Подлинник данного документа подшит в деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

20 июля 2023 года 

<

адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. В обоснование жалобы указал, что при описании вмененного события административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы и на то, что водитель осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. При этом не указано, на какую конкретную ось, с превышением каких параметров и на какую величину осуществлялось движение транспортного средства. В тексте постановления не указано, что перевозка осуществлялась в период действия временного ограничения движения транспортных средств. На момент совершения правонарушения применению подлежали нормы права, регулирующие отношения в области дорожного движения в период временных ограничений движения транспортных средств в 

<

адрес>. Тогда как должностным лицом в постановлении использованы нормы материального права, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила перевозок). Ссылка на региональный нормативно-правовой акт (Постановление КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) также отсутствует. Неверное применение должностным лицом в постановлении норм материального права, а также использование для расчета иных нормативов допустимой нагрузки на ось транспортного средства без учета временных ограничений движений транспортных средств по автомобильным дорогам является грубым нарушением КоАП РФ. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО, постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ отменить. 

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Кроме того, предоставил дополнение к жалобе, в котором указал, что прибор измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является неисправным, поскольку в акте неправильно указаны показания нагрузок по осям. В расчетах массы транспортного средства допущена ошибка. Из пункта 8 таблицы акта измерения параметров ТС следует, что допустимая нагрузка на каждую из осей без специального разрешения составляет 6 т., пункт 7 таблицы данного акта определяет допустимую общую массу транспортного средства без специального разрешения 40 т. При этом, если рассчитать нагрузку путем сложения фактических нагрузок по осям, указанных в пункте 8 таблицы акта, масса транспортного средства составляет 30 т., то есть имеются разные значения, что однозначно свидетельствует о неисправности работы автоматического весогабаритного контроля. 

Представитель заинтересованного лица ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба, поданная ФИО1, датирована ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об административном правонарушении ФИО1 получена только ДД.ММ.ГГГГ. К материалам дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из содержания которого следует, что электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения. Между тем указанный отчет не является бесспорным и достоверным документальным доказательством, подтверждающим факт выполнения должностным лицом требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, поскольку ФИО3 ФИО1 отрицает факт получения указанной почтовой корреспонденции, а в материалах дела уведомление о вручении отсутствует. Документальным доказательством, подтверждающим факт высылки копии постановления, является уведомление о вручении, а в случае возврата – возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой. В рассматриваемом случае такие документальные данные в материалах дела отсутствуют. Других данных о получении заявителем копии обжалуемого постановления не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине, и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тесту - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ). 

В соответствии с разделом 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «тяжеловесным транспортным средством» признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на 1 км. +200 м. автомобильной дороги М-7 «Волга»-Мамадыш», из 

<

адрес> РТ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано движение автомобиля марки «№, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34.10 % (2.046 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.046 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. 

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «БИЗМЭН 7/Т-2П» с идентификатором 20-0014. 

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу М-7 «Волга»-Мамадыш» 1 км. +200 м., из 

<

адрес> РТ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которые судом оцениваются на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит фиксацию движения транспортного средства - автомобиля марки «№ с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, указанный акт вопреки доводам заявителя признается доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ такому виду документа. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении достаточно мотивировано для установления обстоятельств дела, в постановлении об административном правонарушении должным образом описано событие правонарушения, раскрыта фабула дела, должностное лицо, вынося оспариваемое постановление, указало на измерения параметров транспортного средства, где четко усматривается, на какую ось транспортного средства было допущено превышение допустимой нагрузки.

Доводы жалобы об отсутствии указания в постановлении должностного лица на Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан, которым в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее - Закон) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2.1 статьи 30 Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком осуществления временных ограничений или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан, в 2023 году», в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий Кабинетом Министров Республики Татарстан в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан, указанным в приложении (не приводится), с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильным дорогам нагрузки на ось транспортного средства 6 тонн.

Таким образом, указание должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении материального права Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» является достаточным для установления обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № временное ограничение движения осуществляется в весенний период путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».

При этом из ответа ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» следует, что согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан, в 2023 году», на период ограничения движения на автодорогах общего пользования регионального значения М-7 «Волга» - Мамадыш» на 0 км.+050 м. и на 3 км.+500 м. были установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», предельно допустимая для проезда по автомобильным дорогам нагрузка на ось транспортного средства 6 тонн, соответственно, участники дорожного движения были предупреждены.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о введении временных ограничений движения в весенний период в свободном доступе размещена на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстана.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, зарегистрировано в системе взимания платы за проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные сведения из выгрузки по регистрации подтверждают факт, что транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (собственник ФИО1) выдано бортовое устройство 700522925 по акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, производится посредством внесения денежных средств на расчетную запись ВТС в СВП ФИО1.

Из справки отдела МВД России по 

<

адрес> видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 6 раз привлекался к административной ответственности за управление автомобилем марки «Скания» по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Кроме того, административные штрафы были уплачены ФИО1 в размере половины суммы наложенных административных штрафов.

Доводы жалобы о том, что прибор измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является неисправным, поскольку неправильно указаны показания нагрузки по осям, в расчетах массы транспортного средства допущена ошибка, из пункта 8 таблицы акта измерения параметров ТС следует, что допустимая нагрузка на каждую из осей без специального разрешения составляет 6 т., пункт 7 таблицы данного акта определяет допустимую общую массу транспортного средства без специального разрешения 40 т. При этом, если рассчитать нагрузку путем сложения фактических нагрузок по осям, указанных в пункте 8 таблицы акта, масса транспортного средства составляет 30 т., то есть имеются разные значения, что однозначно свидетельствует о неисправности работы автоматического весогабаритного контроля, являются несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 12.3.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), допустимые погрешности при измерении на АПВГК нагрузки на ось (группу осей) транспортного средства и при измерении общей массы – имеют разные значения.

Из фактических нагрузок на оси вычитается 10% погрешности, а из фактической общей массы вычитается 5% погрешности, поэтому общая масса с учетом погрешности в 5% заведомо больше общей массы, полученной путем сложения осевых нагрузок, из которых вычитается по 10% погрешности. Таким образом, сравнивать общую массу транспортного средства и сумму всех осевых нагрузок за вычетом соответствующих погрешностей – недопустимо, так как это несопоставимые величины.

Кроме того, согласно пункту 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федарации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из представленного акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 8.94 т., с учетом погрешности 8.046 т., что является превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылки в жалобе на то, что общая масса транспортного средства не превышала допустимых параметров 40 т., не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1, как собственнику транспортного средства, не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.

Кроме того, из ответа, представленного ГБУ «Безопасность дорожного движения» по запросу суда, следует, что АПВГК «Мамадыш», дислоцированный на 1 км. + 200 м. автомобильной дороги М7 «Волга – Мамадыш», ДД.ММ.ГГГГ прошел метрологическую поверку, по результатам которой ФБУ «ЦСМ Татарстан» выдано свидетельство о поверке, сбоев в работе АПВГК «Мамадыш» не наблюдалось. 

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, доказан постановлением об административном правонарушении. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обжалованное постановление административного органа обосновано, мотивировано, по форме и содержанию соответствует требованиям КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание за совершение административного правонарушения ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 350 000 рублей.

Однако, решая вопрос об административном наказании, в частности размера административного штрафа, отмечаю следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности по указанной статье не привлекался, и суду доказательства этому не представлено, судья полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым, поэтому судья считает возможным снизить назначенный административный штраф до 175000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить ФИО1 по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 175000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья ФИО4