Дело №12-230/2017

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 31 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5, на постановление должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 17.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица от 17.05.2017 года отменить.

Жалоба мотивирована тем, что административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ не совершал, правил дорожного движения не нарушал. Нарушения Правил дорожного движения имелись у второго участника ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Швалов А.О., действующий на основании доверенности от 05.09.2017 года поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили постановление от 17.05.2017 года отменить. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Участники процесса не возражали в рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ должностное лицо должно всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2017 года по адресу: г.Кемерово, на участке дороги проспекта Ленина – улица Волгоградская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» г/н № **, под управлением водителя ФИО1 и «

<

данные изъяты>» г/н № **, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП должностным лицом в действиях ФИО1 была установлена вина в нарушении им п.8.4 Правил дорожного движения, а именно, что ФИО1 управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно.

В соответствии с п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из первоначальной схемы ДТП следует, что столкновение произошло в результате пересечения траекторий движения транспортных средств, при этом ФИО1 двигался прямолинейно в крайней правой полосе, а ФИО2 осуществлял манёвр перестроения со второго ряда в крайнюю правую полосу. Место столкновения транспортных средств водителями не оспаривалось. Оба водителя согласились со схемой ДТП, о чём на схеме имеется отметка. 

Кроме того, из первоначальных объяснений ФИО2, следует, что он ехал прямолинейно в крайнем правом ряду, когда водитель автомобиля «УАЗ» не убедившись в отсутствии автомобилей, совершил перестроение.

При этом из объяснений ФИО1 и доводов жалобы следует, что он двигался в крайнем правом ряду для того чтобы повернуть направо, когда почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля.

Согласно повторной схеме ДТП, траектория движения свидетельствует, что перед столкновением оба транспортных средства совершали перестроение со среднего ряда в крайнюю правую полосу. С повторной схемой ДТП водитель ФИО1 был не согласен.

Не может согласиться со второй схемой ДТП и суд при рассмотрении жалобы, поскольку повторная схема противоречит объяснениям ФИО1, характеру повреждений обоих транспортных средств. Так согласно справке о ДТП у транспортного средства «

<

данные изъяты>» локализация повреждений – задняя левая часть кузова, у «

<

данные изъяты>» повреждения локализуются спереди справа.

Кроме того, суд как к недостоверным относится к объяснениям водителя ФИО2, данных при рассмотрении дела должностным лицом, поскольку они также противоречат материалам дела.

При этом объяснения ФИО1, первоначальная схема ДТП, справка о ДТП согласуются между собой, не противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует нарушение п.8.4 ПДД и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, суд считает обоснованным. 

Таким образом, должностное лицо, принимая решения о виновности ФИО1 в нарушении п.8.4 ПДД, и как следствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, не установил значимые для дела обстоятельства, не дал должной оценки доказательствам, не устранил существенные противоречия в имеющихся доказательствах. 

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КрАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление должностного лица от 17.05.2017 года о признании ФИО1 виновным и привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Постановление должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 17.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: