№

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 20 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием 

представителя Административной комиссии в городском округе г. Кострома ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 В.Э., 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома № № от 

<

дата>, которым ФИО7. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО8., как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что 

<

дата> в 

<

дата> разместил транспортное средство марки «ХЁНДЭ ГРАНД СТАРЕКС», гос. регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями у 

<

адрес>. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9. обжаловал его в суд. Не оспаривая принадлежности ему транспортного средства, указал, что участок местности, на котором он 

<

дата> разместил принадлежащий ему автомобиль у 

<

адрес>, не имел зеленых насаждений, а был покрыт снегом и льдом. О том, что данная территория относится к участкам с зелеными насаждениями, он не знал. Поскольку при вышеуказанных обстоятельствах у него отсутствовала возможность осознавать фактический характер и противоправность своих действий, он не может быть привлечен к административной ответственности, в связи с отсутствием его вины. На основании изложенного, просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО10. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобу в отсутствие заявителя. 

Представитель Административной комиссии в судебном заседании просил признать обжалуемое постановление законным и обоснованным. Правонарушение выявлено в автоматическом режиме специальным техническим средством. Оснований сомневаться в представленных Административной комиссии материалах фотофиксации не имелось. Транспортное средство собственником размещено в месте, где должны произрастать зеленые насаждения, древесная и кустарниковая растительность. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей. 

В соответствии с п.8 ст. 23 Правил благоустройства г. Костромы, утвержденных Решением Думы г. Костромы 25.04.2013 года №60, запрещено размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно пункту 5 данных Правил все территории должны иметь покрытие, мощение или растительный грунт с высеянными травами или зелеными насаждениями. Открытый грунт допускается только на строительных площадках, песчаных пляжах и территориях специального назначения.

Согласно п. 8 ст. 19 Правил участки с растительным грунтом должны отделяться от участков с твердым покрытием бордюрным камнем. 

Согласно Правилам газон - это элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с растительным покровом; зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы, повреждение зеленых насаждений - причинение вреда зеленым насаждениям, в том числе их корневым системам, не влекущее прекращение их роста.

В соответствии с п. 11 ст. 3 Правил благоустройства дворовая территория – это территория (земельный участок), прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовых территориях многоквартирных домов размещаются детские и спортивные площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 

<

дата>, 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> на участке с зелеными насаждениями было размещено транспортное средство марки «ХЁНДЭ ГРАНД СТАРЕКС», гос. регистрационный знак №, собственником которого является ФИО11. 

Транспортное средство зафиксировано специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «Дозор МЗ», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, поверка действительна до 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО12. к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Единственным доказательством вины ФИО13. в совершении административного правонарушения является фотоматериал, исходя из которого, не представляется возможным установить, что транспортное средство было размещено ФИО14. именно на участке с зелеными насаждениями. На представленном снимке отчетливо видно, что транспортное средство марки «ХЁНДЭ ГРАНД СТАРЕКС», гос. регистрационный знак №, собственником которого является ФИО15., припарковано на местности, занесенной снегом, а не на участке с зелеными насаждениями. Из представленной фотографии неясно, чем является этот участок: частью дороги, грунтовой дорогой, имеется ли бордюр, так как никакой привязки к ориентирам на фотографии не имеется. Древесной, кустарниковой растительности на фотографии в месте парковки транспортного средства не имеется, иных доказательств того, что указанный участок является участком с зелеными насаждениями не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако в настоящее время установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО16. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО17. подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО18 В.Э. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО19. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Муравьева