Судья Шальнев А.В. Дело № 12-538/2020 

32RS0027-01-2020-009936-37

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-281/2020

г. Брянск

26 ноября 2020 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фитико» Чернецкого В.В. на постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 2 июня 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2020 г., вынесенные в отношении ООО «Фитико» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 2 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2020 г., ООО «Фитико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ООО «Фитико» Чернецкий В.В. ставит вопрос об отмене актов должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что настоящая жалоба подана защитником Чернецким В.В. без нарушения установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи с чем содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования не требует разрешения, в данном случае жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 2 июня 2020 г. № 3887/20 ООО «Фитико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление должностного лица защитником ООО «Фитико» Воробьевой В.В. в Советский районный суд г. Брянска 22 июля 2020 г. подана жалоба в электронном виде.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 5 августа 2020 г. данная жалоба принята к производству суда.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2020 г. постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 2 июня 2020 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Фитико» Воробьевой В.В. – без удовлетворения.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Советском районном суде г. Брянска и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2020 г., вынесенное в отношении ООО «Фитико» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, судьей Советского районного суда г. Брянска не учтено, что в силу требований статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о принятии, возвращении жалобы без рассмотрения либо прекращения производства по ней может быть принято только судом, уполномоченным рассматривать данную жалобу. При этом в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Согласно положению о Юго-Западном МУГАДН ЦФО, утвержденному приказом Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 г. № ВБ-528фс, юрисдикция Юго-Западного МУГАДН ЦФО распространяется на территории Брянской, Орловской, Курской и Тульской областей.

Из материалов дела, в частности, из оспариваемого постановления должностного лица Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 2 июня 2020 г. и протокола об административном правонарушении от 13 мая 2020 г. усматривается, что ООО «Фитико» вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в пункте погрузки по адресу: Курская область, пгт. Коренево, ул. Октябрьская, д. 50.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, возвращении без рассмотрения жалобы защитника ООО «Фитико» либо прекращения производства по ней относится к компетенции судьи Кореневского районного суда Курской области.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2020 г., вынесенное в отношении ООО «Фитико» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела в Кореневский районный суд Курской области на стадию принятия жалобы защитника ООО «Фитико» Воробьевой В.В. к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2020 г., вынесенное в отношении ООО «Фитико» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника ООО «Фитико» Воробьевой В.В. направить в Кореневский районный суд Курской области (307410, 

<

...>) на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук