78RS0002-01-2019-011922-58

Дело № 2-2799/20120 07 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Аверине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и к С. К. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и С. К.С., в котором просит расторгнуть соглашение № от 23.12.2016 года с даты вынесения решения суда и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению № от 23 декабря 2016 года в размере 529 234 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 492 рублей 34 копеек (л.д. 4 – л.д. 7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение за № на основании Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее – Правила). В соответствии с условиями Соглашения заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 23 декабря 2019 года, с процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых. Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения. Согласно Правилам погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся Приложением № к Соглашению. В обеспечение обязательств заемщика по Соглашению между Банком и С. К.С. (поручителем) был заключен договор поручительства физического лица № от 23 декабря 2016 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Соглашению, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек и расходов Банка по взысканию задолженности заемщика. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей. 27 августа 2019 года заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Соглашения, однако данное требование не исполнено по настоящее время.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по Соглашению в адрес поручителя Банком направлялись требования о погашении кредитной задолженности, которые также были оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7)

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и отзыва на иск не представили

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

По статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании положения пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

По материалам дела суд установил, что 23 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и истцом (заемщик) было заключено соглашение № (л.д. 21 – л.д. 27) на основании Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (л.д. 28 – л.д. 37).

В соответствии с условиями Соглашения заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 23 декабря 2019 года с процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых. Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. Согласно пункту 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся Приложением № к Соглашению. 

В обеспечение обязательств заемщика по Соглашению между Банком и С. К.С. (поручителем) был заключен договор поручительства физического лица № от 23 декабря 2016 года (л.д. 38 – 45).

В соответствии с условиями, установленными в пункте 1.1 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Соглашению, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек и расходов Банка по взысканию задолженности заемщика. Обязательства Банка по предоставлению кредита заемщику были выполнены, что подтверждается выписками по счету и банковским ордером (л.д. 57 – 66). 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей. На основании пункта 4.7 Правил у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности. В адрес заемщика и поручителя были направлены требования от 27 августа 2019 года о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 27 сентября 2019 года и о расторжении Соглашения (л.д. 46 – л.д. 52), однако данные требования ответчиками по настоящее время не исполнены. 

По состоянию на 08 октября 2019 года размер задолженности ответчика по Соглашению составляет 529 234 рубля 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 425 182 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 70 779 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 27 417 рублей 22 копейки и неустойка за несвоевременную уплаты процентов – 5854 рубля 48 копеек.

Размер задолженности ответчика подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 18 – л.д. 20).

Расчет проверен судом и признается арифметически правильным и обоснованным, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пложениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Представленными в материалы дела документами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками по делу обязательств по кредитному договору и по договору поручительства на протяжении длительного времени, что является существенным нарушением условий договора, так как Банк не получает прибыль, на которую рассчитывал при заключении кредитного договора, а также не может использовать денежные средства, которые должны быть уплачены заемщиком в соответствии с условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными Банка и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 492 рублей 34 копеек, а следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и к С. К. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение за № от 23 декабря 2016 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и с С. К. С. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 23 декабря 2016 года в размере 529 234 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 425 182 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 70 779 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 27 417 рублей 22 копейки и неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5854 рубля 48 копеек.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 и С. К. С. солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 14 492 рублей 43 копеек.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья: 

В окончательной форме решение принято судом 14 октября 2020 года.