АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Черлак 11 декабря 2019 г.

Дело №10-8/19

УИД 55RS0038-01-2019-001233-43

Судья Черлакского районного суда Омской области Губер Е.В.

При секретаре Мишинковой В.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В. 

Адвоката филиала №48 ООКА ФИО1 предъявившего удостоверение 

<

№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омкой области от 27.09.2019, которым постановлено 

Ходатайство ФИО2 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №105 Черлакского района Омской области от 21.01.2014 года направить по подсудности мировому судье судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области 

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе от 21.01.2014 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 27.09.2019 года материалы производства по ходатайству осужденного ФИО2 направлены по подсудности мировому судье судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области. 

Не согласившись с указанным выше постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области, осужденный ФИО2 подал на данное постановление апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей были допущены грубейшие нарушения норм ст.ст. 7 ч.4, 34, 51, 121, 399, 400 уголовно-процессуального законодательства РФ. Полагает, что судом первой инстанции вынесено незаконное постановление, которое он просит суд апелляционной инстанции отменить. 

О времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 уведомлен надлежащим образом в предусмотренные ст.389.11 УПК РФ сроки, его участие в судебном заседании обеспечено в форме видеоконференц-связи.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просит суд апелляционной инстанции её удовлетворить. 

Проверив материалы производства по жалобе, выслушав осужденного, защитника, полагавшего жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, мнение помощника прокурора, полагавшего напротив жалобу не подлежащей удовлетворению, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела ФИО2 был осужден 21.01.2014 г. мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Саргатского районного суда Омской области от 27.09.2013 г. и окончательно назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Как указал осужденный, назначенное наказание по указанному выше приговору суда он отбыл в полном объеме 14.11.2016. 

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, осужденный ФИО2 с 20.09.2012 года по настоящее время постоянно значиться зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 11.08.2017 (т.5 л.д.164) и полученной от должностного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области телефонограммы (т.5 л.д.100) осужденный ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы убыл по адресу своей постоянной регистрации: 

<

адрес>, где встал на учет в отделе полиции как лицо, подпадающее под административный надзор, получив маршрутный лист для убытия в 

<

адрес>, при этом, сведений о регистрации (в том числе по месту временного пребывания) последнего по иному месту пребывания не имеется. В связи с чем, доводы осужденного ФИО2 о том, что он проживал после освобождения из мест лишения свободы на территории 

<

адрес>, по заявленному адресу, суд находит не состоятельными.

В настоящее время, как показал ФИО2 в судебном заседании, он осужден по приговору Советского районного суда и реально отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Таким образом, по настоящему ходатайству осужденного ФИО2 о снятии судимости, судом первой инстанции было обосновано, принято решение о направлении материалов производства в соответствующий судебный участок мирового судьи в Саргатском районе Омской области, по месту постоянной регистрации осужденного. 

Вопреки доводам жалобы её автора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи от 27.09.2019 судом апелляционной инстанции не установлено и по доводам, изложенным в жалобе данное постановление отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 27.09.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья Е.В. Губер