Дело № 2-63\25

54RS0002-01-2023-005788-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 * к ИП ФИО2 * о защите прав потребителя, по встречному иску ИП ФИО2 * к ФИО1 * о взыскании денежных средств по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах потребителя ФИО1 с иском (том 1 л.д.3, 66,181), в котором просит взыскать с ответчика средства, оплаченные по договору ** от **** (от исполнения которого истец отказался) в размере 1 237 679,98 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ - 1 237 679,98 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование иска со ссылкой на ст.28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» указал, что между сторонами **** заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в помещениях истца по ул.1905 года ***. Предварительный объем работ и их стоимость указаны в приложении у договору, общая стоимость определена в размере 505 797,04 руб. Стоимость не является окончательной и изменяется в связи с изменением объема работ. Ответчиком произведена некачественная работа – л.д.181 том 1 (нарушена геометрия стен, оштукатуривание стен выполнено вне плоскости, гермитизация, запенивание окон и подоконников выполнено некачественно в сяжке пола образованы трещины, не установлены обратные клапаны в системе водоснабжения, при укладке керамогранита допущены сколы) и в связи с тем, что в назначенный потребителем срок работы не закончены, истец отказался от договора и требует возврата средств.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора (том 2 л.д.103) предъявлен встречный иск, в котором заявлены требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору ** в размере 242 895,24 руб., а так же неустойки с момента начала просрочки по **** в размере 85 256,96 руб., и далее с **** по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что работы по заключенному договору выполнены и приняты истцом без возражений. Заказчиком произведена частичная оплата работ. **** и **** истцу направлены акты выполненных работ на сумму 342 895,24 руб., однако, оплата по ним не произведена в установленном размере. 

В судебное заседание материальный истец не явился. Представители процессуального истца на иске настаивали, выразили несогласие с заключением судебного эксперта. Считали, что отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ. Истец не обладает познаниями. Иск основан на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так же ст. 708 ГК РФ. Сроки в договоре сторонами не определены. Все иное ухудшает положение потребителя по отношению к ГК РФ, которым истец руководствуется. Потребитель – слабая сторона. Ответчику необходимо было руководствоваться нормами ГК РФ и указывать в договоре конкретные этапы. Надо было приостановить выполнение работ и сообщить потребителю о необходимости подписать дополнительное соглашение к договору, в нем уже устанавливать сроки и объем работ. Согласно закона являются ничтожными дополнения к договору, которые ограничивают права истца - предоставлена возможность согласовывать изменения условия не в письменном виде, а при помощи обмена сообщениями в вэтсапе. Поскольку ГК предусматривает в письменной форме заключение договора, все изменения также в письменной форме, поэтому истец полагает, что условия договора должны были быть изменены в письменном виде. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителей. Представители ответчика с первоначальным иском не согласились, просили о применении ст.333 ГК РФ (том 1 л.д.162), поддержали встречные требования, согласились с выводами судебного эксперта, указывая, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Ответчиком на л.д.109 том 1, а так же **** представлены письменные возражения, согласно которых работы по договору выполнены и оплачены в размере 1 382 083,06 руб. Согласование дополнительных работ в договоре определено п. 2.3, 2.4 абзац 7 – путем переписки в чате объекта. Дополнительные условия не ограничивали права истца, а наоборот расширяли их, позволяя в мессенджере WhatsApp согласовывать условия. Работы истцом согласованы и это подтверждается тем, что они не оспорены, приняты и оплачены.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) **** заключен договор (том 1 л.д.9), в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО2) принял на себя обязательства выполнить оговоренные сторонами работы в помещениях заказчика (ФИО1) по ул.1905 года,к1-27 ***. 

Сторонами в день подписания договора оговорен предварительный объем и стоимость работ согласно приложения ** (том 1 л.д.12,16). Так же определено, что стоимость и объем работ не являются окончательными, могут изменяться. Исполнитель обязался приступить к работам не позднее пяти рабочих дней с момента внесения обеспечительного взноса заказчиком. Срок исполнения работ установлен п.3 договора и составляет 75 рабочих дней. Так же договором установлено, что срок может быть пропорционально увеличен в случае изменения фактических объемов работ или проведения дополнительных (не оговоренных ранее) работ, в случае задержки работ по вине иных лиц, если они работают в помещении, в случае, если исполнитель выполняет поручения по покупке материала, а срок поставки материала составляет более 2 дней, а так же по иным причинам (по согласованию сторон). Согласно ст.708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Обеспечительный взнос в размере 100 000 руб. оплачен заказчиком **** (том 1 л.д.48).

Платежные документы представлены сторонами на л.д.35 – 65 том 1 и подтверждают оплату истцом работ на сумму 1 139 187,82 руб. 

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцом в адрес ответчика направлены претензии **** и **** (том 1 л.д.8,66-67), в которых заказчик отказывается от исполнения договора, в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг и ненадлежащим выполнением услуг, предложил исполнителю вернуть средства, выплатить неустойку, моральный вред. При этом, требований об устранении недостатков работ не заявлял.

Исполнитель (том 1 л.д.70) согласился с наличием у заказчика права расторгнуть договор, однако отказал в возврате средств, в связи с тем, что **** работы были начаты, однако, в связи с положениями абз.2 раздела 3 договора имело место изменение объема работ, и как следствие срока их выполнения (пропорционально увеличен).

Согласно представленной ответчиком переписки мессенджере WhatsApp (том 1 л.д.149, том 2 л.д.150, том 3 л.д.1) в период, обозначенный в договоре сторонами, согласовывался дополнительных объем работ. 

В судебном заседании **** свидетель ФИО3 суду пояснил, что в 2022-2024 годы работал у ИП ФИО2. Истец являлся клиентом, у которого выполнялись ремонтные работы в квартире по ул.1905 года. Присутствовал при подписании договора, составлении сметы, отвечал на вопросы и общался с клиентом. Истец обратился за выполнением ремонта в квартире, после этого была составлена смета. На дату составления договора вообще не было дизайн-проекта, не было четкого представления, что клиент ожидает от ремонта. Исходя из его пожеланий составлена предварительная смета (со слов клиента). Практически сразу после осмотра установлено, что нужно выполнить больше работ, чем обговаривалось. В частности, после вскрытия пола пришли к выводу, что стяжку пола необходимо менять, и это являлось новыми работами, о которых стороны не договаривались в договоре (в приложении и прайсе). Через пару дней так же выяснили, что нужно снимать старую отделку в квартире. Сняли обои и установили, что штукатурку также нужно менять. Истец посещал квартиру часто. Все это увеличивало объём работы и истец согласился, что нужно это делать на объекте. В договоре предусмотрели, что сроки пропорционально увеличиваются. При этом, пропорция (увеличение времени) привязана к стоимости работ. Демонтаж старой отделки делали в июне 2023 года, потом нужно было демонтировать старые стены, и встраивать новые (производилась перепланировка). Необходимо было все штукатурить. Первый акт изготовлен в июне 2023 года, куда вошла стяжка пола, демонтаж обоев, шпаклевка, разборка различных конструкции, демонтаж стен санузла. Следующий акт составлен в июле 2023 года - монтаж новой стяжки и выстраивание новых стен. Это тоже не входило в состав приложения к договору. В августе 2023 была сделана замена стояка канализации, и это тоже не входило первоначально в объем работ. Черновые работы не были учтены вначале. В сентябре стали монтировать систему кондиционирования и стяжку подоконников, производили штукатурку стен и т.д. Из первоначального договора почти ничего не вошло в эти сроки. При подписании договора невозможно было все это посчитать, так как у истца не было проекта. Проект в более-менее нормальном состоянии появился лишь в конце июля 2023 года, но там были отражены не все комнаты. Откосы на окнах изначально не предусматривались. Так же не велась речь про радиаторы отопления. После подписания договора заказчик решил поменять радиаторы на другие (дизайнерские) и они были доставлены в августе. Так же истец сообщил, что монтажные работы, связанные с отоплением, может проводить только управляющая компания. Управляющая компания долго не выполняла эти работы. Только в сентябре они были выполнены. До этого момента не возможно было доделать отделку. Также исполнителем были поставлены двери, произведена штукатурка, покраска откосов, которые также не были предусмотрены первоначально истцом. Так же позднее заказчик сказал, что подоконники должны быть изготовлены из керамогранита, что не было предусмотрено. Вновь заказанные истцом черновые работы нельзя было делать параллельно с отделочными, предусмотренными первоначально договором. Заказчик был уведомлен и согласился с тем, что сроки ремонта будут увеличены. Все работы принимались заказчиком с минимальными вопросами, ему все было понятно, оплату он производил практически сразу. Последние работы не оплачены, но они выполнены. Претензии по срокам иногда предъявлялись заказчиком, но они касались не в целом, а некоторых этапов. 

Исходя из вышеуказанных показаний свидетеля с учетом анализа приложения ** к договору (том 1 л.д.12), актов сверки (том 1 л.д.115-148), переписки в мессенджере WhatsApp, можно сделать вывод о том, что при подписании договора подряда сторонами определен ряд работ, который впоследствии увеличен (изменен в объеме) истцом. При этом, например, первоначально в договоре определялся «демонтаж стен в ? кирпича» с указанием «по факту» (установлена стоимость за кв.м.), вообще не было предусмотрено изготовление стяжки пола, замена стояка канализации, монтаж стяжки подоконников, штроба под электропроводку, замена радиаторов, установка двери и пр., в то время, как указанные работы произведены и частично оплачены истцом (том 1 л.д.115, 121, 125, 129, 133,135, 137,141).

Таким образом, судом установлено, что координация работ, взаимодействие подрядчика и заказчика происходило посредством переписки в мессенджере WhatsApp, что соответствует воле сторон, определенной в договоре и не противоречит требованиям закона, из которой следует, что установленные сторонами сроки выполнения работ, так и их оплата, в т.ч. оплата дополнительных работ, не предусмотренных первоначально договором подряда, согласовывались, исходя из фактических обстоятельств, имевших место в реальный момент времени. 

Как следует из п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. 

С учетом положений договора и закона (ст.708 ГК РФ) о том, что стоимость и объем работ не являются окончательными, могут изменяться, срока исполнения работ (установлен 75 рабочих дней с даты первой оплаты, которая произведена ****), но может меняться пропорционально, в т.ч. в случае изменения фактических объемов работ или проведения дополнительных (не оговоренных ранее) работ, в случае задержки работ по вине иных лиц, срок исполнения договора подрядчиком не заканчивался ****, а был продлен (с учетом увеличения объема работ, препятствий не по вине исполнителя) и на дату подачи истцом первоначальной претензии (****) еще не истек.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется положениями статей 450, 715, 730, 731 ГК РФ, статей 4, 13, 27, 28 Закона Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценивая представленные в материалы дела доказательства, в числе которых позицию сторон спора относительно обстоятельств заключения, исполнения договора, как в части передачи денежных средств (по оплате работ), так и в части оснований отказа истца от исполнения договора, расчет ответчика о выполненных работах и понесенных затратах, заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

Разрешая спор относительно последствий расторжения договора по инициативе потребителя услуги, судом установлен объем выполненных ответчиком работ, их стоимость, а также объем выполненных ответчиком, но не оплаченных истцом работ.

Объем выполненных работ поименован ответчиком в односторонних актах (том 1 л.д.115-131,135137,139,141,143,144,145,148).

Судом в ходе рассмотрения спора назначена определением от ****, а экспертом проведена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза по вопросам: соответствует ли объем фактически выполненных работ на объекте заказчика, объему работ, указанному подрядчиком в односторонних актах; соответствует ли качество выполненных строительно- монтажных работ, поименованных в иске (том 1 л.д.181), строительным нормам, правилам, регламентам и иным обязательным требованиям; при положительном ответе на предыдущий вопрос, какие из выявленных недостатков нарушают обязательные строительные требования, исключают ли выявленные недостатки возможность использования результата работ, имеется ли возможность их устранения, какие работы необходимо произвести для устранения недостатков и какова стоимость таких работ и материалов.

Согласно заключению судебного эксперта (том 2 л.д.40) объем фактически выполненных работ на объекте заказчика, в целом соответствует объему работ, указанному подрядчиком в односторонних актах. В жилом помещении – *** по ул.1905 года,21к.1 *** выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: отклонение ограждающей стены от вертикали в помещении Детская 1 на 7 мм, повсеместные трещины в местах примыкания оконных откосов к подоконникам, оконным рамам и стенам, трещины в стяжке пола, отсутствие обратных клапанов в системен водоснабжения при устройстве гигиенического душа. Выявленные отклонения нарушают пункты строительных норм, выполнение которых носит рекомендательный характер и согласно разъяснениям Минстроя России не могут оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. Выявленные недостатки не влияют на возможность эксплуатации жилого помещения по своему функциональному назначению и являются устранимыми. Стоимость работ по устранению недостатков, являющихся следствием нарушения ответчиком в процессе производства работ требований, рекомендуемых строительных норм и правил, выявленных при ответе на вопрос ** составляет 42 705,6 руб.

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке сторонами по настоящему спору не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Данное заключение соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса). 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи). Статьей 729 указанного кодекса предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 этого кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГКРФ предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 названного кодекса).

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае неустранения подрядчиком недостатков работы в срок, установленный заказчиком, последний по своему выбору вправе потребовать от подрядчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения расходов на устранение недостатков, так и отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. При этом в случае уменьшения цены работ либо возмещения расходов на устранение недостатков цель договора подряда достигается - заказчику передается результат работ, а подрядчик получает оплату по договору с учетом ее соразмерного уменьшения либо получает оплату полностью, но возмещает заказчику расходы на устранение недостатков работ. В случае же отказа от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, однако заказчик вправе оставить за собой результат незавершенной работы, компенсировав подрядчику произведенные затраты.

Таким образом, действующее законодательство в зависимости от выбранного заказчиком способа защиты нарушенного права предусматривает разные правовые последствия.

Как установлено судом, работы по договору исполнялись ответчиком с недостатками, которые не исключают возможность использования результата этих работ для указанной в договоре подряда цели. Результат выполненных ответчиком работ имеет для истца потребительскую ценность, он пользуется результатами работ.

Объем прав потребителя (в частности, право требовать неустойку за нарушение сроков исполнения работ) при отказе от договора подряда зависит, в т.ч. от того нарушил ли исполнитель сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) (в этом случае применяется ст. 28 Закона), а так же обнаружены ли недостатки выполненной работы (оказанной услуги) (ст.29 Закона) и каковы они.

Согласно ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст.29 того же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае истец ссылается на основания и ст.28 и ст.29 Закона.

Как указано выше, в день подписания договора сторонами оговорен лишь предварительный объем и стоимость работ (приложение **) и определено, что стоимость и объем работ не являются окончательными, могут изменяться. Срок может быть пропорционально увеличен в случае изменения фактических объемов работ или проведения дополнительных (не оговоренных ранее) работ, в случае задержки работ по вине иных лиц, если они работают в помещении, в случае, если исполнитель выполняет поручения по покупке материала, а срок поставки материала составляет более 2 дней, а так же по иным причинам (по согласованию сторон). 

Договором предусмотрен способ согласия на проведение дополнительных работ (путем текстового сообщения с использованием службы обмена сообщениями). Стороны так же определились, что дальнейшие расчеты производятся периодически согласно актам выполненных работ, представленные в электронном виде.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из положений ст. 30 названного Закона, следует, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается: неустранимый недостаток работы - то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется; недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Срок окончания работ сторонами был по согласованию сторон продлен, ввиду наличия обоюдных причин (первоначально не предоставлялась исполнителю проектная документация, истцом не определен объем работ, которые он желал провести), которые приняты сторонами договора без составления письменных документов/претензий. 

Согласно ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При таких обстоятельствах, подлежит применению ст. 29 Закона, а не ст.28, на которую ссылается истец. Следовательно (с учетом отсутствия доказательств наличия существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора, факта не обращения истца к ответчику за исправлением недостатков), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 705,6 руб. – стоимость работ по устранению недостатков, являющихся следствием нарушения ответчиком в процессе производства работ требований строительных норм и правил, а в пользу ответчика с истца - 242 895,24 руб. – задолженность по оплате выполненных в рамках договора работ. Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на качественное оказание услуг, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что с учетом периода нарушения прав потребителя и поведения ответчика отвечает принципу разумности и справедливости. 

Рассматривая встречные требования о взыскании с истца неустойки (в т.ч. на будущее время), суд исходит из следующего.

Согласно п.2.4 договора истец обязан производить расчеты в течение 2 календарных дней с момента получения актов выполненных работ (в электронном виде). Договором (п.4) предусмотрена неустойка 0,1 % в день от суммы неуплаты за неуплату заказчиком стоимости произведенных работ. Подрядчик рассчитывает неустойку с **** (первый акт); с **** (второй акт), с **** (третий акт) –том 2 л.д.105.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. **** – воскресенье, в связи с чем, расчет пени по первому акту следует производить с ****, а не ****. Так же при расчете необходимо учитывать стоимость работ (42 705,6 руб.) по устранению недостатков (в связи с чем, расчет неустойки (долг с **** составлял 36 769,17 руб.) следует производить с **** с суммы 23 948,67 руб., с **** – с суммы 200 189,64 руб.). 

Кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки на будущее время. Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от **** N 46-КГ17-39, от **** N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде. С учетом изложенного, требования встречного иска о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, поскольку имеют своей целью защиту интереса кредитора. 

На **** сумма неустойки исходя из предусмотренной п.4 договора ставки составит 92 287,42 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Уменьшение неустойки ниже ставки ЦБ РФ недопустимо. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение неустойки по договору (0,1 % в день или 36,5 % годовых) с размером ставки ЦБ РФ и снижает ее до суммы 45 627,27 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Рассматривая сумму, из которой необходимо взыскать штраф в пользу потребителя, суд учитывает текст претензии на л.д.8 том 1 (в которой не указано по какому основанию следует возвратить денежные средства, поскольку лишь во второй претензии (том 1 л.д.66 истец указал на нарушение сроков исполнения договора ответчиком). Следовательно, с учетом ст.29 Закона (потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы) штраф подлежит исчислению не только с морального вреда, но и с суммы 42 705,6 руб. и составит 26 352,8 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ИП ФИО2), не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. С ФИО1, кроме того, в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина (том 2 л.д.109) на основании ст.98 ГПК РФ (без учета применения ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иски ФИО1 * (паспорт ** **, выдан УВД *** ****) и встречный ИП ФИО2 * (ИНН **) удовлетворить частично.

С учетом зачета однородных требований, взыскать с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан УВД *** ****) в пользу ИП ФИО2 * (ИНН **) задолженность по оплате выполненных по договору ** от **** работ в размере 200 189,64 руб., неустойку по состоянию на **** включительно в размере 45 627,27 руб., а так же госпошлину в размере 10 704 руб.

Взыскивать с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан УВД *** ****) в пользу ИП ФИО2 ** (ИНН **) проценты в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченных работ по договору ** от **** (которая на дату вынесения решения – **** составляет 200 189,64 руб.), начиная с **** по дату фактического погашения долга. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскать с ИП ФИО2 * (ИНН **) в пользу ФИО1 * (паспорт ** **, выдан УВД *** ****) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а так же штраф в размере 26 352,8 руб. с перечислением пятьдесят процентов от указанной суммы (13 176,4 руб.) в пользу Новосибирской Региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» (ИНН **).

В удовлетворении исков в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 * (ИНН **) в доход бюджета госпошлину в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Судья О.В.Пуляева

20.03.2025