Дело № 1-97/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000793-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Лось Д.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зукаева М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

...> в 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 10 января 2023 года), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут 11 ноября 2023 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком 

<

...>, передвигаясь на нем напротив дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, где он был выявлен сотрудниками ОМВД России по Пинежскому району. После чего 11 ноября 2023 года около 17 часов 31 минуты, находясь в кабинете №*** ОМВД России по Пинежскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Пинежский район, Архангельская область, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОМВД России по Пинежскому району. В соответствии с актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2023 с применением анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №***, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 1,448 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Дознание по настоящему уголовному делу производилось по сокращенной форме, подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

ФИО2 характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (л.д. 55); ранее однократно привлекался к административной ответственности 10.12.2022 по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 59, 61-62); к административной ответственности административной комиссией МО «...» в 2022 году и за истекший период 2023 года не привлекался (л.д. 75); на диспансерном наблюдении врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 78); по сообщению ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» инвалидом не является, 

<

...> (л.д. 80, 82); получателем социальных пособий и выплат через ОСЗН по Пинежскому району не является (л.д. 86); на учете в качестве безработного в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» ОЗН по Пинежскому району не состоит, ранее состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Пинежскому району от 23.11.2023, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, со стороны соседей и жителей 

<

адрес>, а также в МО «...» жалоб на него не поступало (л.д. 68).

По месту работы в 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ на должности 

<

...> ФИО2 характеризуется положительно. Указано, что зарекомендовал себя грамотным специалистом. В срок выполняет порученную ему работы, неоднократно был в командировках по 

<

...>, показал себя с хорошей стороны. Отличается хорошей трудовой дисциплиной (л.д. 72).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве одного из вида наказаний штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, наличие постоянного трудоустройства и стабильного дохода, мнение самого подсудимого, выразившего желание на назначение наказания в виде штрафа и имеющего возможность его оплатить, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения к ФИО2 не применялась, мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д. 52). 

В силу пункта «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Преступление совершено подсудимым 11 ноября 2023 года с использование автомобиля марки «...», с государственным регистрационным знаком 

<

...>, собственником которого является мать подсудимого – ФИО1. (л.д. 21, 30), что подтверждается соответствующими документами и следует из пояснений указанного лица, которая не доверяла управлять своим автомобилем ФИО2

Таким образом, указанное транспортное средство, использованное подсудимым при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, поскольку собственником данного транспортного средства подсудимый не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– компакт-диск с видеозаписями отстранения ФИО2 от управления автомобилем и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, – хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле (л.д. 41);

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак 

<

...>, выданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 – следует оставить у нее, как у законного владельца.

Постановлением старшего дознавателя ОМВД России по Пинежскому району от 26 ноября 2023 года за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8569 рублей (л.д. 102). 

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия (20 декабря 2023 года ознакомление с материалами дела, 21 декабря 2023 года участие в судебном заседании) адвокату Зукаеву М.С. подлежит выплате вознаграждение в размере 7242 рубля 40 копеек.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела;

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак 

<

...>, - оставить у законного владельца ФИО1. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в общей сумме 15 811 рублей 40 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Дивин