Дело № 12-335/2018

судебный участок № 3

м/с Вердиханова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 14 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 04 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 04 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что телесных повреждений П. он не причинял и не мог причинить в силу своего возраста и физического состояния, так как П.. гораздо сильнее и моложе его. Заявление П. является клеветой, так как он продолжительное время хотел стать председателем ГСК, а члены ГСК голосовали за него (за ФИО1). В настоящее время П.. стал председателем ГСК, а его друг - П.. является членом правления ГСК. Указывает на то, что П. и П. имеют к нему неприязненные отношения, так как они не платили членские взносы, а П. нанес убыток ГСК на сумму более 9 000 рублей. Только судебным решением эти деньги были возвращены в ГСК. П.. на протяжении долгого времени требовал отказаться от должности председателя ГСК в его пользу. В апреле 2017 года он (ФИО1) не наносил П. побоев, умысла причинить ему физическую боль не было. По факту его преследования П. он обращался в полицию, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 04 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление от 04 октября 2018 года отменить, жалобу - удовлетворить.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, телефонограммой.

Защитник потерпевшего П. – З.. (ордер в деле) с доводами жалобы не согласилась, просил обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 04 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Стажер по должности УУП УМВД России по г. Пензе Ш. с доводами жалобы также не согласился, просил обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 04 октября 2018 года оставить без изменения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.1.1 КоАП РФ, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2018 г. в 09 часов 15 мин., находясь на территории ГСК «Энергетик» по адресу: 

<

...> в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с грП.. нанес ему один удар кулаком в область правой половины лица. В результате своих действий ФИО1 причинил П.. телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от 16 августа 2018 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3); 

заявлением от 18 апреля 2017 года П. о причинении ФИО1 телесных повреждений на территории ГСК «Энергетик» (л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2017 года (л.д.20);

объяснениями ФИО1 от 10 ноября 2017 года и от 16 августа 2018 года, согласно которым ФИО1 подтвердил дату и место конфликта, произошедшего с П. (л.д.26,31);

объяснениями потерпевшего П. от 01 ноября 2017 года и от 18 апреля 2017 года, согласно которым у них произошел конфликт с ФИО1, который ударил его (П..В.) кулаком руки в область правового глаза (л.д.28,19);

объяснениями свидетеля П.. от 06 августа 2018 года и от 18 апреля 2017 года, согласно которым ФИО1 ударил П. кулаком руки по лицу (л.д.30,18);

объяснениями свидетеля К.. от 08 августа 2018 года, согласно которым ФИО1 нанес удары П. кулаком руки по лицу (л.д.32).

заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» Б. № от 19 апреля 2017 года, согласно которой у П. имеются телесные повреждения: кровоподтек и ссадины лица. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударно-скользящего воздействия тупым предметом. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н» (л.д.22-23).

Исследованным материала дела, показаниям свидетелей П.К. в суде первой инстанции, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Возражений и замечаний по содержанию протокола у ФИО1 не было.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит изменению по следующим основаниям.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, действия ФИО1, который привлечен к ответственности за нанесение побоев в виде одного удара кулаком в отношении П. необходимо квалифицировать как иные насильственные действия.

Вместе с тем изменение постановления мирового судьи в этой части не влияет на обоснованность выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 04 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ - изменить, и считать, что ФИО1 совершил иные насильственные действия.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Демина