№ 1 – 60/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 20 июля 2017 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 , 

его защитника - адвоката Дорохина Е.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая в должности 

<

данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, будучи материально-ответственным лицом за сохранностью имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, расположенного на строительном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, без номера, на основании заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по охране объектов, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте на строительном участке ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности 

<

данные изъяты>, игнорируя п. 5 Должностных инструкций 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым он несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, имея доступ к вверенным товарно-материальным ценностям, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты>, а именно: жилым балкам и контейнерам, находящимся на территории данного участка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему товарно-материальных ценностей, желая обогатиться незаконным способом, понимая, что действует вопреки воли собственника имущества ООО 

<

данные изъяты> решил похитить вверенное ему имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> путем его растраты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества ООО 

<

данные изъяты>, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном строительном участке, умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, а именно то, что действует против воли собственника имущества, исполняя свои должностные обязанности 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>», игнорируя п. 5 Должностных инструкций 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым он несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, растратил путем продажи третьим лицам и отчуждения в целях дальнейшей реализации, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> следующее имущество: 

- балок жилой с серийным номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- балок жилой с серийным номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- контейнер с серийным номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- контейнер с серийным номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Вырученными от продажи денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 160 УК РФ признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> на базе, расположенной 

<

адрес>, рядом с 

<

данные изъяты>. При приеме на работу условия были таковы, что ежемесячная заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей, однако ежемесячно выплачивали аванс по 

<

данные изъяты> рублей, а остальные деньги должны были выплачиваться в конце года. Он согласился на такие условия и начал работать, проработал почти целый год, почти каждый месяц ему платили по 

<

данные изъяты> рублей, также обеспечивали продовольствием через магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Заработная плата выплачивалась начальником службы 

<

данные изъяты>, который сам привозил и передавал деньги, но он в ведомостях не расписывался. 

В его обязанности входила охрана объекта и сохранности имущества ООО 

<

данные изъяты>. При поступлении на работу он не заключил договор о материальной ответственности, его не ознакомили с должностной инструкцией. Он один охранял объект, без напарника. Договоры подряда он также не заключал, в договорах, имеющихся в материалах уголовного дела, он не расписывался. 

За год работы в данном предприятии он получал заработную плату авансами, и предприятие задолжало ему около 

<

данные изъяты> рублей. Обещали выплатить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги для погашения долгов. Тогда он начал звонить начальнику службы собственной безопасности Л. и просить деньги. На что Л. разрешил ему продать контейнеры предприятия в счет зарплаты, при этом сказал, что организация скоро обанкротиться. 

ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились деньги, и он решил продать 2 жилых балка и 2 контейнера. В тот же день, около 12 часов на соседней базе встретил С., которому предложил купить 2 контейнера, оборудованные под жилые балки, за 

<

данные изъяты> рублей каждый. При этом он сказал С. о том, что предприятие выдало ему 2 контейнера за счет заработной платы. С. согласился, сказал, что купит 2 жилых балка, и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, приехал около 12 часов на манипуляторе, за рулем которого был русский парень, его имени не знает. На этом манипуляторе он увез один из контейнеров, переделанных под жилые балки. В тот же вечер С. привез ему на базу 

<

данные изъяты> рублей, и они договорились о том, что С. передаст ему еще 

<

данные изъяты> рублей, но позже. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, С. приехал на том же манипуляторе и забрал второй контейнер. Полученные у С. 

<

данные изъяты> рублей он потратил на погашение своих долгов. 

ДД.ММ.ГГГГ он начал предлагать купить контейнер всем своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к базе подошел ранее незнакомый ему мужчина по имени А., которому он предложил купить у него контейнер. Тот А. позвонил по телефону и через некоторое время, около 15 часов, к базе подъехал М. , который купил у него контейнер за 

<

данные изъяты> рублей. Контейнер вывозил сам М. , был на манипуляторе. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей он отдал своей жене на погашение ее долгов. 

Далее он забрал себе еще один контейнер, чтобы продать в последующем. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа решил вывезти за пределы базы и спрятать еще один контейнер. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, заказав манипулятор, около 20 часов вывез контейнер на 

<

адрес>. Все контейнеры он возвратил владельцу.

Он не согласен со стоимостью контейнеров, считает их завышенной. 

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им во время предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий.

В отличие от показаний данных в суде подсудимый ФИО2 во время предварительного следствия показал следующее:

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. База, которую он охранял, находится в 

<

адрес>. Он охранял данную базу один, без сменщиков. При приеме на работу условия были таковы, что ежемесячная заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей, однако ежемесячно выплачивали аванс по 

<

данные изъяты> рублей, а остальные деньги должны были выплачиваться в конце года. Он согласился на такие условия и начал работать. Он проработал почти целый год, каждый месяц ему платили по 

<

данные изъяты> рублей, также обеспечивали продовольствием через магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Заработная плата выплачивалась начальником службы безопасности, который сам привозил и передавал деньги ему, давал расписаться в ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, позвонил в 

<

адрес> и предупредил нового начальника службы безопасности Л. о том, что ему нужны деньги, которые ему должно предприятие, и что если предприятие не отдаст деньги, он продаст контейнер, который стоял на охраняемой им базе. Тогда Л. попросил подождать, сказал, что предприятие выдаст заработную плату. 

О продаже 2 жилых контейнеров С.. подсудимый пояснил также. Об оплате пояснил, что вечером С. привез ему на базу 

<

данные изъяты> рублей. И они договорились, что С. передаст еще 

<

данные изъяты> рублей позже. О продаже контейнера ДД.ММ.ГГГГ М. показал так же, противоречий нет. Затем он решил забрать себе еще один контейнер, чтобы в последующем продать. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, взяв номер у С., позвонил тому русскому парню на манипуляторе Г. и попросил его вывезти еще один контейнер. Г. согласился и около 20 часов подъехал к базе ООО 

<

данные изъяты>, и они вместе вывезли контейнер на 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 14-17). 

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свои показания данные во время предварительного следствия подтвердил полностью (том № 2 л.д. 18-25). 

При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в основном дал аналогичные показания, в отличие пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал охранять имущество ООО 

<

данные изъяты> на базе, расположенной на 

<

адрес>, расположенной около базы 

<

данные изъяты>. В его обязанности входила охрана объекта, он ежедневно докладывал Р. о наличии имущества. Он выучил должностные инструкции 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, так как на этом настаивал начальник службы собственной безопасности Р., который иногда спрашивал пункты этих обязанностей, всегда заострял внимание на 5 пункте, где было указано, что 

<

данные изъяты> несет полную ответственность за сохранность имущества, техники и материалов на участках строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ приезжал заместитель начальника службы собственной безопасности Л. и привез деньги, точной суммы не помнит, но привез задолженность по тем месяцам 2016 года, по которым он не получал аванс, о получении которых он расписался в ведомости. За ДД.ММ.ГГГГ он получил полный расчет по авансам. ДД.ММ.ГГГГ приехал Л. и передал аванс за ДД.ММ.ГГГГ, о получении аванса он расписался в ведомости. 

В общем, предприятие должно ему около 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги для погашения долгов. Тогда он стал звонить начальнику службы собственной безопасности, уже Л., и просить его, чтобы он поспособствовал ему, и чтобы предприятие выдало ему долг, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Л. успокаивал его, но ему нужны были деньги. Тогда в ходе разговора он сказал, что продаст один из контейнеров. На что Л. сказал ждать его, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет в 

<

адрес> и привезет аванс. О продаже 2 жилых балков и 2 контейнеров дал аналогичные показания. Сумму оплаты С. за 2 жилых балков указал, что С. дал ему 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> руб. обещал дать попозже (том № 2 л.д. 46-50, 123-126). 

На вопрос государственного обвинителя подсудимый ФИО2 пояснил, что он договоры подряда не заключал, авансы выдавали нерегулярно. За 2 балка он у С. взял 

<

данные изъяты> рублей, остальную сумму 

<

данные изъяты> руб. С. обещал выплатить позже. Он так и не получил эти 

<

данные изъяты> рублей. М. продал 1 контейнер за 

<

данные изъяты> рублей. Он на продажу контейнеров пошел вынужденно, так как работодатель ему заработную плату полностью не выплачивал. Должностную инструкцию ему никто не показал. Договор о материальной ответственности он не заключал. Все контейнеры он вернул владельцу. Со стоимостью контейнеров он не согласен, считает их завышенной. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, изучив его показания, считает, что показания подсудимого ФИО2 существенных противоречий не имеют, в основном он показывает одинаково об обстоятельствах совершения преступления. Его пояснения о том, что он не заключал договор о материальной ответственности, не подписывал договоры подряда, ведомости, также то, что он продал контейнеры по разрешению начальника Л., здесь правового значения не имеют, так как факт продажи 2 контейнеров и 2 балков, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>, подсудимый не отрицает. 

Представитель потерпевшего Л. в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

По ходатайству гособвинителя суд на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ огласил показание представителя потерпевшего Л., где он показал, что в ООО 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника собственной безопасности работает с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> осуществляет охрану на объектах ООО 

<

данные изъяты>. Контейнера принадлежат 

<

данные изъяты>, и ущерб причинен этому предприятию. База 

<

данные изъяты> базируется в 

<

адрес>. 

Охранники подчиняются ООО 

<

данные изъяты>, и заработная плата охранникам выплачивается ООО 

<

данные изъяты>. На базе в 

<

адрес> работал 1 охранник, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ФИО2 поступали жалобы о том, что ему несвоевременно выплачивается заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО2 и просил содействия в выплате заработной платы за все время, которое он работает. Насколько ему известно, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил всю заработную плату. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил только авансы. В ходе того разговора ФИО2 начал грозиться, что он продаст контейнеры, принадлежащие 

<

данные изъяты> в счет своей заработной платы. Тогда он ему сказал, чтобы он этого не делал, и что за это ему грозит уголовная ответственность. Тогда ФИО2 сказал, что если надо, он сядет в тюрьму, ему срочно нужны деньги. Тогда он сказал ФИО2, что он получит аванс за ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО2 требовал еще денег, поясняя, что ему недостаточно аванса. Он попытался его успокоить. 

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл с проверкой на базу, расположенную в 

<

адрес>, но там никого не было. Начал проверять наличие имущества ООО 

<

данные изъяты>. В ходе проверки выявил отсутствие 2-х контейнеров, оборудованных под жилые балки, также 2-х контейнеров. Всего пропало 4 контейнера. Обнаружив пропажу, начал звонить ФИО2, но тот не брал трубку, а в последующем вообще выключил телефон (том № 1 л.д. 62-64). 

Также оглашен протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего Л. от ДД.ММ.ГГГГ, где он дал аналогичное показание (том № 1 л.д. 66-69).

Свидетель С. в суде показал, что он в 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности 

<

данные изъяты> Адрес места работы: 

<

адрес>. Также предприятие имеет базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ООО 

<

данные изъяты> арендует у 

<

данные изъяты> помещение. Там работал охранником ФИО2 , работающий в ООО 

<

данные изъяты>. На территории базы стояли несколько контейнеров. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда он находился на базе 

<

данные изъяты>, к нему подошел ФИО2 и предложил купить у него 2 контейнера, оборудованных под жилые балки. Когда он спросил, почему предприятие их продает, ФИО2 сказал, что данные контейнеры он получил у ООО 

<

данные изъяты> за счет своей заработной платы. До того дня ФИО2 все время жаловался, что ему не платят заработную плату. Поэтому он поверил, что данные контейнеры он получил в счет своей зарплаты. Затем ФИО2 назвал сумму 

<

данные изъяты> рублей за каждый контейнер, и он согласился. Тогда они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он отдаст ему часть денег за два контейнера, а именно - 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 согласился. Остальную часть денег он обещал заплатить попозже.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он позвонил своему знакомому Г., который работает на манипуляторе 

<

данные изъяты> и попросил его перевезти один контейнер с базы ООО 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Г. согласился и около 13 часов он приехал к базе ООО 

<

данные изъяты>. Там, загрузив контейнер на манипулятор, вывезли контейнер на 

<

адрес>. В тот же день вечером около 19 часов он приехал к базе, ФИО2 вышел к нему в машину, и там он передал ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов так же вместе с Г. приехал на манипуляторе и забрал второй контейнер. Данный контейнер увез в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него данные контейнера. 

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашено показание свидетеля С. данные им во время предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий. В отличие от показаний в суде свидетель показал, что он отдал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей за 2 контейнера, 

<

данные изъяты> руб. он должен был отдать попозже.

На вопрос: «почему он изменил свои показания», свидетель С. пояснил, что в суде дал правдивые показания. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашено показание не явившегося свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем, имеет в 

<

адрес> 2 магазина 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, занимается розничной торговлей продуктов питания и товаров народного потребления. В настоящее время у него есть договор на поставку продуктов питания магаданской фирмой по строительству дорог 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора, на его счет поступают денежные средства, и работники данной фирмы, работающие на территории 

<

адрес>, приобретают у него продукты питания. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> у себя в магазине, примерно в обеденное время, ему позвонил малознакомый мужчина, по национальности 

<

данные изъяты>, по имени А., полного имени не знает. Он звонил с незнакомого номера. Предложил купить контейнер 

<

данные изъяты>-тонник, назвал цену в 

<

данные изъяты> рублей. Для контейнера это нормальная цена, и он согласился, подумав, что контейнер может позже пригодиться. По телефону он сказал, что хочет посмотреть контейнер, и они договорились встретиться на базе, расположенной на 

<

адрес> за базой ООО 

<

данные изъяты>. Около 15 часов он подъехал к данной базе и встретился с тем 

<

данные изъяты> по имени А. с ним был охранник по имени ФИО2 , с которым он ранее не был знаком. Контейнер продавал ФИО2 , он сказал, что предприятие дало ему в счет заработной платы данный контейнер. Он (М..) осмотрел контейнер, который был 

<

данные изъяты> цвета, был в хорошем состоянии, и он согласился его купить. Затем договорился со своим знакомым Д., который на своем манипуляторе вывез контейнер к дому его знакомых, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем он заплатил охраннику ФИО2 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 109-111).

Свидетель Г. в суде показал, что он работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> манипулятора 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Согласно договоренности с администрацией ООО 

<

данные изъяты>, он подрабатывает на рабочем манипуляторе, из чего и складывается его заработная плата. Ремонтом и обслуживанием манипулятора занимается он сам. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов ему позвонил С., который работает в 

<

данные изъяты> и попросил перевезти купленный им контейнер на 

<

адрес>. Тогда он согласился и договорился о том, что перевезет С. контейнер за 

<

данные изъяты> рублей. Около 13 часов того же дня он приехал к базе ООО 

<

данные изъяты>, указанной С., которая расположена 

<

адрес> около баз ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Там встретил С., с ним был охранник той базы 

<

данные изъяты> национальности, ранее ему не знакомый, по имени ФИО2 . Они помогли загрузить контейнер, оборудованный под жилой балок, 

<

данные изъяты> тонн, 

<

данные изъяты> цвета. Загрузив контейнер, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вывез контейнер на 

<

адрес> и выгрузил его на месте, указанном С.. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время снова позвонил С. и снова попросил перевезти контейнер с той же самой базы, но в этот раз в 

<

адрес>. Затем около 15 часов он так же подъехал к базе, где загрузил на манипулятор контейнер, оборудованный под жилой балок, 

<

данные изъяты> тонн, 

<

данные изъяты> цвета. Загрузив контейнер, около 15 часов 30 минут выехал в 

<

адрес>, где разгрузил контейнер в указанном С. месте, во дворе одного из домов, адреса не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил неизвестный мужчина и попросил вывезти контейнер с той же самой базы, откуда он вывозил 2 контейнера для С.. Тот мужчина предложил за услугу 

<

данные изъяты> рублей, и он согласился. В тот же день около 20 часов подъехал к базе, где тот же самый охранник ФИО2 , который сказал, что он сам позвонил, помог ему загрузить контейнер. После чего около 20 часов 30 минут он вывез контейнер в 

<

адрес> около дома № куда указал ФИО2 . Там ФИО2 помог ему разгрузить контейнер, после чего он уехал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде оглашено показание не явившегося свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками. Работает на автомобиле с крановой установкой (манипулятор) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ему позвонил знакомый М. и попросил перевезти купленный им контейнер с базы, расположенной на 

<

адрес> за базой 

<

данные изъяты>. Тогда он согласился и около 18 часов 30 минут того же дня приехал к базе ООО 

<

данные изъяты>, указанной М. , расположенной на 

<

адрес> около баз ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Там встретил М. , который был с двумя лицами 

<

данные изъяты> национальности, которых он ранее никогда не видел и их имен не знает. Там М. и те двое лиц 

<

данные изъяты> указали на контейнер 

<

данные изъяты> цвета, и М. сказал, что он купил этот контейнер. Он загрузил данный контейнер на свой автомобиль и около 19 часов вместе с М. выехал на место выгрузки, которое указывал М. . Приехали к дому № на 

<

адрес>, и он разгрузил контейнер около забора данного дома. Выгрузив контейнер около 19 часов 20 минут, взял у М. деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и поехал домой. О том, что данный контейнер был украден, не знал (том № 1 л.д. 153-155).

Свидетель Л. в суде показал о том, что в 

<

данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Охраняет базу на 

<

адрес>, которая расположена около баз ООО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты>. 

На базе, расположенной по соседству, 

<

данные изъяты> работал охранник по имени ФИО2 . С данным охранником он познакомился летом 2016 года. ФИО2 охранял территорию ООО 

<

данные изъяты>, в основном, находился один. На их базе стояли несколько контейнеров. ФИО2 иногда заходил к ним на базу и пил с ним чай, смотрел телевизор. При разговорах все время жаловался, что ему не платят заработную плату, и что у него нет сменщиков. Говорил, что предприятие должно ему около 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он (Л.) находился на смене на базе 

<

данные изъяты> Вечером около 19 час. 30 мин. на соседней базе, которую охраняет ФИО2 , он увидел манипулятор (грузовую машину с краном), светлого цвета, номеров и марки не рассматривал. Там находился ФИО2 , помогал водителю манипулятора загрузить контейнер 

<

данные изъяты> цвета, после чего манипулятор увез контейнер. 

Кроме этого суд изучил письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Осмотрен участок, расположенный 

<

адрес>, база ООО 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра установлены места расположения похищенных контейнеров. С места происшествия обнаружены и изъяты путем фотофиксации следы транспортных средств. К протоколу прилагаются схема и фототаблица (том № 1 л.д. 5-14). 

С участием свидетеля Г. во дворе 

<

адрес> осмотрен контейнер с серийным номером №, оборудованный под жилой балок. В ходе осмотра осмотренный контейнер изъят. К протоколу прилагаются схема и фототаблица (том № 1 л.д. 31-41). 

С участием свидетеля Г. около 

<

адрес> осмотрен контейнер с серийным номером №, оборудованный под жилой балок. В ходе осмотра осмотренный контейнер изъят. К протоколу прилагаются схема и фототаблица (том № 1 л.д. 23-29). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля М. изъят контейнер, 

<

данные изъяты> тонн, 

<

данные изъяты> цвета, с серийным номером №. К протоколу приложена фототаблица (том № 1 л.д. 116-119). 

Осмотрены: балок жилой с серийным номером №; балок жилой с серийным номером №; контейнер с серийным номером №; контейнер с серийным номером №. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 180-198). 

Вещественные доказательства: 

- балок жилой с серийным номером №; 

- балок жилой с серийным номером №; 

- контейнер с серийным номером №;

- контейнер с серийным номером №, 

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы возвращены представителю потерпевшего Л. (том № 1 л.д. 200, 203). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Г. изъяты автомобиль с крановой установкой (манипулятор) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. К протоколу приложена фототаблица (том № 1 л.д. 135-138).

Осмотрены: автомобиль с крановой установкой (манипулятор) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства №. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 139-147).

Вещественные доказательства: автомобиль с крановой установкой (манипулятор) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы возвращены Г. (том № 1 л.д. 148, 151). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Д., изъяты автомобиль с крановой установкой (манипулятор) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. К протоколу приложена фототаблица (том № 1 л.д. 158-161).

Осмотрены: автомобиль с крановой установкой (манипулятор) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 162-169). 

Вещественные доказательства: автомобиль с крановой установкой (манипулятор) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы возвращены Д. (том № 1 л.д. 169, 172). 

Осмотрены: 2 следа транспортных средств обнаруженные и изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия на базе ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том № 2 л.д. 99-101). 

Вещественные доказательства: 2 следа транспортных средств на фото № и № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу (том № 2 л.д. 102). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы протектора шины автотранспортного средства, фиксированный фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, могли быть оставлены как протекторами шин на фото №, № фототаблицы к протоколу осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, так и иными аналогичными по виду, размерам. 

Следы протектора шины автотранспортного средства, фиксированный фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, могли быть оставлены как протекторами шин на фото №, № фототаблицы к протоколу осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, так и иными аналогичными по виду, размерам (том № 2 л.д. 106-114). 

Заявление Л. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры в отношении неизвестного ему лица, которое тайно похитило с базы ООО 

<

данные изъяты> 4 контейнера (том № 1 л.д. 3). 

Заявление директора ООО 

<

данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры в отношении неизвестных лиц, которые тайно похитили имущество, принадлежащее предприятию ООО 

<

данные изъяты> со строительного участка в 

<

адрес>, а именно:

- балок жилой с серийным номером № стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- балок жилой с серийным номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- контейнер с серийным номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- контейнер с серийным номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

ООО 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 4). 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> в результате хищения следующего имущества: 

- балок жилой с серийным номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- балок жилой с серийным номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- контейнер с серийным номером № стоимостью 

<

данные изъяты>

- контейнер с серийным номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>,

которые согласно счетам фактурам № и № были приобретены ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 99-101). 

Согласно ведомостям, истребованным из ООО 

<

данные изъяты>, ФИО2 получал авансы за 

<

данные изъяты> работы в ООО 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 75-95). 

Согласно договорам подряда, заключенным между директором ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2, подрядчик ФИО2 принимал на себя выполнение работ по обеспечению сохранности имущества и материально технических средств на объекте (том № л.д. 55-74). 

Согласно должностным обязанностям и инструкциям 

<

данные изъяты> на участках строительства: в ночное время и в нерабочие часы на участке 

<

данные изъяты> несет полную ответственность за сохранность имущества, техники и материалов (том № 2 л.д. 52). 

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ. 

Суд, оценив все собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и виновные действия подсудимого ФИО2 , выразившиеся в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере квалифицирует по части 4 статьи 160 УК РФ. Вина подсудимого ФИО2 подтверждена его признательными показаниями в суде и во время проверки его показаний на месте происшествия, также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и другими письменными доказательствами, в том числе заключением трассологической экспертизы. Признательные показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, с протоколами осмотра места происшествия, также с заключением экспертизы и другими доказательствами, не имеют противоречий, и у суда не вызывают сомнения.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Дорохина Е.Г. о завышенной стоимости контейнеров, суд считает несостоятельными, их доводы опровергаются счетами фактурами № и №, где указано, что контейнеры эти были приобретены ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, стоимости контейнеров совпадают со стоимостью указанными в этих счетах (том № 1 л.д. 99-101). 

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 женат, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, работал в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней работы 

<

данные изъяты> и УУП МУ МВД России 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, ранее не судим. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО4 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Таким образом, ФИО2 совершил тяжкое преступление. 

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, дав возможность исправиться без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, при этом учитывает материальное положение и личность подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: 

Балок жилой, серийный номер №, балок жилой серийный номер №, контейнер серийный номер № контейнер серийный номер № - возвращены представителю потерпевшего Л. 

Автомобиль с крановой установкой (манипулятор) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № - возвращен Г.

Автомобиль с крановой установкой (манипулятор) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № - возвращен Д. 

2 следа транспортных средств на фото № и № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен, похищенные контейнеры возвращены владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в установленные инспекцией дни один раз в два месяца, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по г. Якутск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия). 

Меру пресечения осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

Балок жилой, серийный номер №, балок жилой серийный номер №, контейнер серийный номер №, контейнер серийный номер № – считать возвращенными представителю потерпевшего Л. 

Автомобиль с крановой установкой (манипулятор) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № считать возвращенным Г.

Автомобиль с крановой установкой (манипулятор) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № считать возвращенным Д. 

2 следа транспортных средств на фото № и № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.Г. Билюкина