Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 8 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Труниной А.Д.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № Герасимчука Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1

И.В.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 50 минут ФИО1 находился возле земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, оборудованного забором, где увидел баню и недостроенный дом, не пригодный для проживания, принадлежащий Потерпевший №1

В это же время того же дня у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, зашел на территорию вышеуказанного земельного участка, подошел к бане, расположенной на нем, где увидел окно, которое было открыто на режиме «проветривание», после чего применив физическое усилие, открыл окно, не повредив его. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около 14 часов 54 минут через открытое им окно залез в помещение бани, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении вышеуказанной бани, ФИО1 обнаружил связку ключей, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, которая лежала на полке в вышеуказанном помещении бани. Около 14 часов 55 минут того же дня ФИО1 взял руками связку ключей с полки, находящейся в вышеуказанном помещении бани и через открытое им окно покинул помещение бани. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не отказавшись от своих преступных намерений, ФИО1, находясь на земельном участке, подошел к входной двери в недостроенный дом, принадлежащий Потерпевший №1, непригодный для проживания, вставил ключ, находящийся на ранее взятой им с полки из вышеуказанного помещения бани связке, в замочную скважину, после чего провернул его и открыл дверь. Около 14 часов 58 минут того же дня ФИО1 через открытую им входную дверь в дом, непригодный для проживания, зашел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дома, непригодного для проживания, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А увидел колонку № принадлежащую Потерпевший №1, которую выбрал предметом своего хищения. Около 15 часов 02 минут того же дня ФИО1, осознавая, что он находится в помещении вышеуказанного дома, непригодного для проживания один, то есть действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения взял руками колонку №», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 4 674 рубля 83 копейки и с вышеуказанной колонкой через открытую им входную дверь покинул помещение дома, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 4 674 рубля 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Герасимчука Л.П. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Степанова О.И. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Степановой О.И., потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По сведениям психоневрологического диспансера ФИО1, на учете не состоит. 

С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд также признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. Данная судимость, на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Судом установлено, ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Преступление по данному делу ФИО1 совершил в течение испытательного срока условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а назначенное наказание надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304,307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1 отрезок дактилопленки со следами рук -уничтожить; 

- чек о покупке музыкальной колонки и музыкальную колонку №»- считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу. 

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись) 

Копия верна: судья В.В. Курбанова