дело № 1-717/2023

56RS0018-01-2023-007506-74

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

17 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н., 

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., ФИО1,

защитника – адвоката Мамазярова И.Х., 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... в период с 18.00 час. до 20.32 час., в .... N по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область грудной клетки, лица, головы, туловища и конечностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, причинены телесные повреждения ...), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), а также кровоподтеков лица ...), ушибов, ссадин лица, туловища, конечностей (... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину признал в полном объеме и пояснил, что он проживает совместно с ФИО3 №3 по адресу: .... ... к ним пришел в гости его знакомый Потерпевший №1, они выпивали, он предложил последнего познакомить с ФИО3 №2, которая проживает на квартире у его знакомой ФИО3 №1 по адресу: ..., тот согласился и они все втроем: он, Потерпевший №1 и ФИО3 №3 пошли на квартиру к ФИО3 №1, где стали распивать спиртное. Вечером в то же день Потерпевший №1 остался вместе с ФИО3 №2, ФИО3 №1 в квартире последней, они с ФИО3 №3 ушли домой. ... утром они опять с ФИО3 №3 пришли к ФИО3 №1, где также были Потерпевший №1, ФИО3 №2, все вместе продолжили распивать спиртное, слушали музыку на его телефоне. Примерно в вечернее время он пошел на улицу в туалет, когда зашел в квартиру, то увидел, что Потерпевший №1 стоял перед ФИО, обнял ее и поцеловал, ему это не понравилось, он оттолкнул Потерпевший №1 от ФИО3 №3, ударил кулаком правой руки 2 - 3 раза в лицо Потерпевший №1, они в этот момент находились стоя друг перед другом, тот упал на матрац, который находился на полу. Он встал на матрац, присел рядом с лежащим Потерпевший №1 и ударил того кулаком по лицу примерно 5 раз, потом ударил ФИО локтем в живот, а затем встал и ногой ударил Потерпевший №1 по туловищу 5 - 6 раз, был без обуви, последний просил его не бить. Происходило это примерно на протяжении 5 мин, затем Потерпевший №1 отполз в сторону. Он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, тот отказался, потом согласился и он со своего телефона вызвал скорую помощь Потерпевший №1, по приезду которой последнего госпитализировали. Вечером в этот же день ему позвонили сотрудники полиции, предложили придти в отдел полиции, он сказал, что придет утром, ... он пришел в отдел полиции, где его и задержали. Скорую помощь он вызывал Потерпевший №1 дважды, первый раз вызвал после произошедшего через 10 мин., медработники тому сделали укол и уехали, а когда он вызвал во второй раз примерно через 1 час., Потерпевший №1 забрали в больницу. До автомобиля они с ФИО3 №3 помогли Потерпевший №1 дойти, в автомобиль тот садился сам. Между вызовами скорой помощи он общался с Потерпевший №1, тот сам ходил в туалет, выпивал спиртное, когда в очередной раз вернулся с туалета, Потерпевший №1 стало плохо. От его ударов у Потерпевший №1 из носа текла кровь.

С Потерпевший №1 он знаком на протяжении 2 лет, они с ним всегда общались, не ругались, ранее Потерпевший №1 сожительствовал с ФИО3 №3, с которой ... уже сожительствовал он, поэтому когда он увидел, что Потерпевший №1 обнял и поцеловал ФИО3 №3, у него возникло чувство ревности, ранее, до этого случая, когда Потерпевший №1 приходил к ним домой, он слышал, как последний предлагал ФИО3 №3 его (ФИО2) бросить и он ранее предупреждал Потерпевший №1, чтобы тот не приставал к ФИО3 №3 Он виноват в том, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1, приносит ему свои извинения, после произошедшего с ним не виделся.

Он проживает совместно с гражданской супругой ФИО3 №3, его отец живет в ..., они с ним вместе работали, заболеваний никаких у отца нет, у него имеются тяжелые заболевания.

Явку с повинной он писал добровольно, события, которые ему инкриминируются, произошли примерно в 19.00 час. .... С его участием проводился следственный эксперимент, обстоятельства изложенные в обвинении он подтверждает. Уточняет, что при нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, он на последнего не садился, а присаживался рядом с ним.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ... был в гостях у своей знакомой ФИО3 №1, которая проживает по адресу: ..., там же была ФИО3 №2, они распивали спиртное, позже пришли ранее знакомые ему ФИО2 со своей сожительницей ФИО3 №3, они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент у них с ФИО2 возник конфликт, на какой почве, не помнит, все были пьяны. В ходе конфликта ФИО2 нанес ему два удара кулаком в лицо, от чего он упал на спину, после чего ФИО2 сел на него сверху, стал наносить ему удары руками и ногами в голову, туловище, ребра и лицо. От этого он чувствовал сильную боль, на удары ФИО2 не отвечал, последнего не бил в ответ, только кричал и просил не бить его. После того, как ФИО2 встал с него, продолжил избивать его ногами также в туловище, в голову и по конечностям. После чего, ФИО2 ударил его локтем в живот и отошел. От полученных травм он не мог встать, просто отполз в сторону. У него болели ребра, живот и все тело. Спустя примерно час, ФИО2 вызвал ему скорую медицинскую помощь, сотрудники которой его госпитализировали. Несмотря на это, он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, так как они друзья. До, после этого, его больше никто не бил (л.д. 24 - 26).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 пояснила, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. Она проживает по адресу: ..., точную дату не помнит, в июле 2023 года она находилась дома вместе со своей знакомой ФИО3 №2, в дневное время к ней пришел ФИО2 вместе со своей сожительницей по имени ФИО, потом пришел мужчина по имени ФИО, фамилию его не знает, они стали выпивать водку, после чего она уснула. Проснулась она, когда скорая помощь ФИО забирала в больницу, что произошло в квартире, не видела. ФИО2 она знает на протяжении 1 года, ФИО друг ФИО2, возможно последний пригласил его к ней в квартиру. Когда ФИО к ней пришел, его состояние было нормальное. Когда увозили на скорой, у ФИО лицо было в крови, нос, губа были разбиты. Его врачи приподняли с матраса и помогли лечь на носилки, сам он двигаться не мог, был пьяный. После отъезда скорой помощи ФИО2 и его сожительница ушли. Когда распивали все вместе спиртное, конфликтов не было, общались нормально. Когда пришли к ней ФИО2 и его сожительница, последние были уже выпимши, она, ФИО и ФИО были трезвые. Когда она ложилась спать, уже все были выпимши. При распитии ФИО2, ФИО и ФИО сидели на матрасе, который лежал на полу, когда она проснулась, ФИО лежал на этом же диване, на его одежде повреждений не было, майка и брюки были в крови. Кто вызывал скорую помощь и полицию, не знает. Следователю давала такие же показания.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной свидетель ФИО3 №1 пояснила, что ... она находилась дома по адресу: ..., совместно с квартиранткой ФИО3 №2, у нее в гостях был Потерпевший №1, который пришел к ней .... В дневное время суток ..., к ней в гости пришли ФИО2 и ФИО3 №3, которые сожительствуют. На протяжении всего дня они все вместе общались, распивали спиртное. Потерпевший №1 сидел рядом с ФИО3 №3, ФИО2 сидел с другой стороны на кровати (на матрасе на полу). В вечернее время суток ФИО2 на некоторое время вышел, когда вернулся, то ударил Потерпевший №1, от чего тот откинулся на матрасе. ФИО2 сел на Потерпевший №1 сверху и начал наносить удары в область лица правой рукой. ФИО3 №3 попыталась разнять, но ФИО2 оттолкнул последнюю и продолжил бить Потерпевший №1 Затем ФИО2 встал и начал пинать Потерпевший №1 по туловищу, после продолжил бить локтем правой руки в область туловища. Потом ФИО2 успокоился и сел за стол. Потерпевший №1 при этом остался лежать на матрасе и стонал. Они продолжили распивать спиртное, затем кто-то вызвал скорую помощь, по приезду которой ФИО забрали в больницу. Они продолжили распивать спиртное, а когда оно закончилось, ФИО3 №3 и ФИО2 ушли, они с ФИО3 №2 остались дома. Из-за чего изначально произошел конфликт, она не поняла, позже узнала, что Потерпевший №1 поцеловал ФИО3 №3 и это увидел ФИО2 (л.д. 39 - 40).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №1 пояснила, что какие давала показания следователю, не помнит, у нее в январе 2023 года было сотрясение мозга, обморожение, подписи в протоколе допроса ее, запись «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» также выполнена ее рукой, следователь не давал ей читать показания. Оглашенные показания подтверждает. С ФИО2 она знакома на почве алкоголя, вместе употребляли спиртные напитки. Она понимает все происходящие события, ни на каких учетах не состоит, полученные повреждения в январе 2023 года на ее состоянии здоровья не отразились. Считает, что конфликт между ФИО и Потерпевший №1, возможно, произошел из-за того, что ФИО2 приревновал свою сожительницу к Потерпевший №1 Когда ФИО2 бил последнего, тот не сопротивлялся, ФИО3 №3 просила ФИО2 прекратить избиение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 пояснила, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. Она проживает в квартире ФИО3 №1 по адресу: .... В конце июня, точную дату не помнит, к ним в дневное время пришли ФИО2 и его сожительница ФИО, потом у них в квартире появился мужчина не русской национальности, его имя она знает, они все вместе распивали спиртное в зале на полу, никаких конфликтов не было, потом она легла спать в соседней комнате, после нее ФИО3 №1 тоже легла спать, она ее видела спящей, когда просыпалась, был ли кто-то в это время в их квартире, не знает, никаких голосов не слышала. Проснулась она утром, в квартире была ФИО3 №1, что происходило в квартире, она не видела. О конфликте между мужчиной и ФИО2 из-за ревности, о вызове скорой помощи, узнала в полиции, когда ее допрашивали. При допросе на нее никакого давления не оказывалось. Кто вызывал скорую помощь, она не знает, у нее, ФИО3 №1, домашнего телефона в квартире нет, у ФИО2 она телефон не видела. Когда распивали спиртное, у ФИО2, его сожительницы, потерпевшего, телесных повреждений не было. После случившегося ей стало известно, что конфликт между ФИО2 и не русским мужчиной произошел из-за того, что ФИО2 приревновал свою сожительницу. С ФИО2 знакома с марта 2023 года, общалась с ним и его сожительницей. Следователю показания давала добровольно, они приблизительно такие же, какие точно давала показания, не помнит, никакого давления на нее не оказывалось.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной свидетель ФИО3 №2 пояснила, что проживает на съемной квартире по адресу: ..., на протяжении 1 года у ФИО3 №1 ... находились дома совместно с ФИО3 №1, в гостях у них был Потерпевший №1, который пришёл .... Днем ... к ним в гости пришли ФИО2 и сожительница последнего - ФИО3 №3, они распивали спиртное, общались. Потерпевший №1 сидел рядом с ФИО3 №3, ФИО2 с другой стороны на кровати. В вечернее время ФИО2 ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего тот откинулся назад на матрас. ФИО2 сел на Потерпевший №1 сверху и начал наносить удары в область лица правой рукой. ФИО3 №3 попыталась их разнять, но ФИО2 оттолкнул последнюю и продолжил бить Потерпевший №1 Далее ФИО2 встал и начал пинать Потерпевший №1 по туловищу ногами, после продолжил бить локтем правой руки в область туловища. После того, как ФИО2 успокоился, тот сел за стол, Потерпевший №1 остался лежать на матрасе и стонал. Они продолжили распивать спиртное. Позже кто-то вызвал скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 забрали в больницу. Из-за чего произошла драка, не знает (л.д. 41 - 42).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №2 их подтвердила, пояснила, что они соответствуют действительности. В суде дала другие показания, так как не помнила, что говорила следователю. Почему в квартире ФИО3 №1 ночевал Потерпевший №1, она не знает, в тот день они с ним только познакомились.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной свидетель ФИО3 №3 пояснила, что проживает с сожителем ФИО2 около двух лет. Когда ФИО2 бывает в состоянии алкогольного опьянения, становится вспыльчивым и агрессивным человеком, в связи с этим у них происходят конфликты. У нее есть знакомая ФИО3 №1, проживающая по адресу: .... ... примерно в 09.00 час. к ним в гости пришел Потерпевший №1, с которым она ранее сожительствовала. ФИО2 предложил пойти к ФИО3 №1, познакомить Потерпевший №1 с ФИО3 №2, которая проживает у ФИО3 №1 По пути они зашли в магазин, купили алкоголь и продукты. Впятером они в зале распивали алкоголь, общались на различные темы. В вечернее время она и ФИО2 пошли домой. Потерпевший №1 остался ночевать. ... примерно в 11.00 час. она и ФИО2 пришли к ФИО3 №1, где снова стали распивать алкоголь, общались на разные темы, слушали музыку. Все продлилось до вечера. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18.00 час. она пошла на кухню, Потерпевший №1 встал за ней, обнял ее за талию и поцеловал в щеку. ФИО2 в этот момент выходил с туалета и увидев это, подошел к Потерпевший №1, сразу ударил последнего в лицо кулаком правой руки, а ее отодвинул назад. Потерпевший №1 упал на спину, на матрас. ФИО2 подошел к матрасу сел на Потерпевший №1 и начал бить последнего кулаками, локтями по лицу, по ребрам. Потерпевший №1 пытался скинуть ФИО2, говорил, чтобы тот прекратил. Она в этот момент пыталась успокоитьФИО2, оттащить от Потерпевший №1 Затем ФИО2 слез с Потерпевший №1, встал и начал бить того ногой по ребрам и животу. Потерпевший №1 скручивался от боли, ФИО2 бил последнего по другому боку туловища, так же бил по голове. После этого ФИО2 успокоился и вызвал скорую медицинскую помощь (л.д. 43 - 44).

Будучи допрошенной свидетель ФИО3 №4 пояснила, что ... в дневное время участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, был второй понятой, незнакомый ей гражданин, которой представился ФИО2 Перед началом осмотра следователем всем были разъяснены права, ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Была осмотрена .... N по ..., расположенная на 1-м этаже одноэтажного дома. Вход осуществлялся с разрешения хозяйки квартиры, которая также участвовала в осмотре. ФИО2 указал на зал данной квартиры, пояснил обстоятельства произошедшего ... между ним и Потерпевший №1 В ходе осмотра ФИО2 вел себя спокойно, пояснения давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 45 - 46).

Суд не приводит в настоящем приговоре в полном объеме показания свидетеля ФИО по обстоятельствам нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 ФИО2, поскольку они стали известны данному свидетелю со слов последнего.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира по адресу: ..., где ФИО2 нанес своему знакомому Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра изъяты: 1 след руки на отрезке дактилопленки, след ВБЦ на ватной палочке и дактокарта на имя ФИО2 (л.д. 12 - 20).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена палата больницы, где изъята футболка со следами ВБЦ, справка о групповой принадлежности крови Потерпевший №1 (л.д. 7 - 11).

Протоколом следственного эксперимента от ..., фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. 113 - 118).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены 1 след руки (со следом отпечатка большого пальца правой руки ФИО2), дактокарта на имя ФИО2; след ВБЦ, футболка Потерпевший №1 Указанные предметы и документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 47 - 51, 52)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ..., согласно которому у М. имелись повреждения в виде: ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеков лица (... ушибов, ссадин лица, туловища, конечностей (...), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов (л.д. 85 - 87).

Заключением биологической судебной экспертизы от ..., согласно которому в смыве ВБЦ на пластиковой палочке обнаружена кровь человека и выявлен только антиген .... В исследованном участке на мужской футболке обнаружена кровь человека группы ...??. Происхождение крови в смыве ВБЦ и на мужской футболке не исключается от Потерпевший №1 (л.д. 75 - 79).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ..., согласно которому след пальца руки на дактилоскопической пленке N, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ..., пригодный для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 58 - 62).

Протокол явки с повинной от ..., согласно которой ФИО2 ... в вечернее время в квартире по адресу: ..., нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, суд не учитывает как доказательство, поскольку при ее написании ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, указанную явку с повинной суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство (л.д. 92).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в .... Указанные телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий ФИО2, локализация и механизм образования, причиненных потерпевшему телесных повреждений, количество ударов в жизненно важный орган - голову, туловище, куда были нанесены удары подсудимым потерпевшему, а также тот факт, что удары ФИО2 наносил по лицу, в голову, по туловищу потерпевшего рукой, сжатой в кулак, а также ногами. 

Между действиями подсудимого по нанесению ударов в жизненно важный орган - голову, туловище потерпевшего и наступившими последствиями для здоровья Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. При этом ФИО2, нанося удары в область головы, туловища потерпевшего не мог не осознавать тот факт, что, нанося удары с достаточной силой, в том числе удары кулаком в область головы, от которых Потерпевший №1 упал, а затем удары кулаком и ногами по голове и туловищу, имеется возможность наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего.

Факт нанесения ударов ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается показаниями последнего, который конкретно указал, что имеющиеся у него телесные повреждения причинены ему именно ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, приведенными в данном приговоре. Нанесение ударов потерпевшему Потерпевший №1 не отрицалось в судебном заседании и подсудимым ФИО2 

Действия ФИО2 создавали реальную опасность для жизни потерпевшего, то есть последний осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, нанося удары в область головы и туловища кулаком руки и ногами потерпевшему Потерпевший №1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения, вызванные конфликтом между потерпевшим и подсудимым на почве ревности последнего, что исключает наличие в действиях потерпевшего, вопреки доводам стороны защиты, аморального поведения.

Преступление окончено, поскольку имел место факт нанесения ФИО2 потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, который подтвердил фактические обстоятельства произошедшего и нанесение им ударов потерпевшему, рассказал о совершенном им преступлении, вину признал в полном объеме. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании у суда не имеется, поскольку перед допросом последнему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, последний давал показания в присутствии защитника. При оценке показаний ФИО2, суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их суду на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

Так же вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований подвергать критической оценке показания потерпевшего Потерпевший №1 в части нанесения ему ударов ФИО2 Судом установлено, что до встречи с подсудимым у потерпевшего было нормальное состояние здоровья, после причинения ему телесных повреждений ФИО2, потерпевший был госпитализирован в медучреждение, где ему был поставлен диагноз и проведено лечение. 

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку имеющиеся противоречия с показаниями, данными указанными свидетелями в судебном заседании, устранены путем оглашения ранее данных показаний, которые свидетели ФИО3 №1 и ФИО3 №2 после оглашения подтвердили. К показаниям свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, данным им в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ помочь уйти от уголовной ответственности подсудимому ФИО2, с которым поддерживают дружеские отношения на протяжении длительного времени и совместно распивают спиртные напитки, последний проживает в гражданском браке с их знакомой ФИО3 №3

То, что касается противоречий в показаниях подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании (пояснил, что наносил удары находясь рядом потерпевшим на коленях) с показаниями, данными в ходе проведения проверки показаний на месте (говорит, что наносил удары потерпевшему, сидя на потерпевшем), то суд находит их не существенными, не влияющими на квалификацию действий подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью причинены именно ФИО, что последним не отрицалось и в судебном заседании. 

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, суд считает, что причиняя их, подсудимый ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в момент причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не было совершено общественно-опасное посягательство, которое было бы способно причинить существенный вред жизни подсудимого. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 на него не нападал, каких-либо ударов ему не наносил. Удары в область лица, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО нанес потерпевшему Потерпевший №1 первым, когда последний никаких действий в отношении подсудимого не предпринимал, также никаких действий не предпринимал в отношении подсудимого потерпевший Потерпевший №1, когда последнему подсудимый наносил телесные повреждения руками и ногами. 

Имеющиеся в показаниях подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2,, ФИО3 №3 в части, садился в момент нанесения ударов на потерпевшего подсудимый или был рядом с ним, кто и где находился в момент происходящего, суд не считает существенными, поскольку все участники событий находились в состоянии алкогольного опьянения, неточность их показаний, несоответствия между ними, связаны с алкогольным опьянением, субъективностью восприятия и свойствами человеческой памяти. Каких-либо неустранимых противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего, подсудимого по делу, суд не находит. Об основных, ключевых событиях подсудимым, свидетелями и потерпевшим даны последовательные показания. Кроме того свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности перед началом допроса по ст.ст. 307, 308 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту регистрации, участковым уполномоченным по месту фактического жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, доставлялся в наркодиспансер для прохождения освидетельствования.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной (л.д. 92).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому ФИО2 суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой помощи, что подтверждается справкой (л.д. 178). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО2 при даче показаний в ходе допроса, при проведении следственного эксперимента, при написании явки с повинной, пояснил обстоятельства нанесения им ударов потерпевшему, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Промышленного районного суда ... от ....

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в тот день был в алкогольном опьянении, но это не способствовало совершению им преступления, он приревновал свою сожительницу к Потерпевший №1 

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО2 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступления.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, оказания иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой помощи, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его состояния здоровья, принесения извинений в судебном заседании, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для назначения наказания по указанному преступлению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому ФИО2 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против жизни и здоровья и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Исковых требований нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в оставить прежней в виде заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1 след руки; дактокарту на имя ФИО2; след ВБЦ; футболку Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить (л.д. 52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.