В суде первой инстанции дело слушал судья Нестеров П.А. 

Дело № 22-442/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 февраля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой И.Т., 

при ведении протокола помощником судьи Чагиной А.В., 

с участием прокурора Масловой О.В., 

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Потехина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № 628045 от 07 февраля 2020 года,

защитника обвиняемой ФИО2 – адвоката Абдикеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № 000967 от 11 февраля 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Солнечного района Хабаровского края Савченко Д.А. на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2019 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 26.12.2018г. Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 23.04.2019г. неотбытое наказание по приговору от 26.12.2018г. заменено на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 30.04.2019г. освобождена по отбытия наказания. 

- 05.09.2019г. Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. Наказание отбыто.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Солнечного района Хабаровского края Савченко Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в обвинительном заключении подробно расписаны обстоятельства, мотивы и цели вступления ФИО1 и ФИО2 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшей. Роли между собой обвиняемые не распределяли, действовали как соисполнители, в группе лиц по предварительному сговору. Дополнительной квалификации действиям ФИО2 по ст. 159.3 УК РФ не требуется, поскольку она действовала в рамках предварительного сговора с ФИО1. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. 

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Будник А.В. считает апелляционное представление незаконным и необоснованным, поскольку предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что объективная сторона обвинения в обвинительном заключении противоречива и принял решение о возвращении уголовного дела прокурору. Просит оставить постановление суда без изменений, апелляционное представление без удовлетворения. 

В судебном заседании прокурор Маслова О.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Защитники обвиняемых ФИО1, ФИО2 – адвокаты Потехин Н.Н. и Абдикеева Е.А. полагали постановление суда оставить без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении ФИО1 и ФИО2 от 28 октября 2019 года в качестве обвиняемых (т.1 л.д.188-191, л.д. 197-200) и обвинительном заключении (каждой в отдельности) отсутствует указание о том, какие общественно опасные действия, по мнению органа предварительного следствия, были совершены обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, при совершении инкриминируемых им преступлений группой лиц по предварительному сговору. В предъявленном обвинении в совершении преступления в форме мошенничества, в период с 28.09.2019 -29.09.2019 года, отсутствует описание действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств. 

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении обвиняются каждая из подсудимых.

В такой ситуации, с учетом неопределенности предъявленного обвинения, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, допущенные органом следствия существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, вопреки доводам апелляционного представления, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости на основе данного обвинительного заключения.

В связи с чем, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. 

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

При таких обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора Солнечного района Хабаровского края Савченко Д.А. удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2019 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Солнечного района Хабаровского края Савченко Д.А. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший постановление.

Председательствующий: И.Т. Щербакова