Дело № 2 - 1065/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск, Красноярский край 13 апреля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаропатовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее по тексту - ООО «Жилищный трест») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с требованием о взыскании с них задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании поселительной от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ответчики не производили систематически оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, за указанный период за ними образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, кроме того просит взыскать пени за тот же период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с понесенными по делу судебными расходами в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Жилищный трест» - ФИО5, чьи полномочия подтверждены представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчиков в судебное заседание не возражал относительно вынесения решения в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно. Причин неявки суду не сообщили. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчики суду не представили. 

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия судом по делу заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без присутствия в судебном заседании ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, считает необходимым заявленный иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Норильска и ООО «Жилищный трест», действующим на основании Устава, истец осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в городе Норильске.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании поселительной от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО1, который совместно с членами семьи: 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 09.03.2017 года. (л.д.30)

Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нанимателями жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (

<

данные изъяты> руб.) и пени (

<

данные изъяты> руб.) в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

При проверке представленного истцом расчета задолженности ответчиков, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок. Суд признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют.

Начисленная задолженность за жилое помещение полностью соответствует установленным в соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ тарифам, действовавшим в спорный период.

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплату по день фактической выплаты включительно.

При проверке указанного расчета, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок. Признает указанные расчеты допустимым доказательством и при определении сторон в обязательстве исходит из следующих обстоятельств.

Ответчиками, представленный расчет не оспаривается, сведений об ином размере задолженности им не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку обязанность по содержанию жилого помещения законом возложена исключительно на нанимателя (собственника) жилого помещения, в данном случае на ответчиках, каких-либо соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии между нанимателем жилого помещения, а также членов его семьи не заключалось, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Жилищный трест» о взыскании с нанимателя жилого помещения ФИО6 и членов его семьи задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах сумма задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пени) включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ООО «Жилищный трест» понесло дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера госпошлины по требованиям имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Жилищный трест» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 217,94 рублей в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» в солидарном порядке задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение в окончательной форме принято 13 апреля 2017года.