66RS0*Номер*-34 Гражданское дело *Номер*

Мотивированное 

решение

 составлено 19.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года *Адрес*

Асбестовский городской суд *Адрес* в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Беляковой Яне С. о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения *Номер* к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет *Номер*. Согласно выписки по счету, ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Операции, совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Согласно справке о задолженности по состоянию на *Дата* сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 23 610 руб. Истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющему остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которые оставлены ответчиком без внимания.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 23 610 руб., из которых: неразрешенный овердрафт 23 610 руб. Взыскать с ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* на дату исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из существа заявленных истцом требований, ему надлежит доказать, что ответчик приобрел или сберег денежные средства за счет истца в отсутствие на то законных, обязательственных или иных оснований. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* на основании заявления ФИО2 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения *Номер* к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет *Номер*.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Акцептом банка оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора. При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора.

Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Операции, совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.

Согласно справке о задолженности по состоянию на *Дата* сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 23 610 руб.

Таким образом, ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющему остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которые оставлены ответчиком без внимания.

Доказательств уплаты суммы задолженности по неразрешенному овердрафту ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение денежных средств и размер задолженности перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 23 610 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с *Дата* по *Дата*, с учетом требования истца о взыскании процентов до момента исполнения обязательства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 824,02 руб., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

23 610

*Дата*

*Дата*

34

12%

365

263,91

23 610

*Дата*

*Дата*

42

13%

365

353,18

23 610

*Дата*

*Дата*

49

15%

365

475,43

23 610

*Дата*

*Дата*

14

16%

365

144,89

23 610

*Дата*

*Дата*

210

16%

366

2 167,48

23 610

*Дата*

*Дата*

49

18%

366

568,96

23 610

*Дата*

*Дата*

42

19%

366

514,78

23 610

*Дата*

*Дата*

65

21%

366

880,54

23 610

*Дата*

*Дата*

159

21%

365

2 159,83

23 610

*Дата*

*Дата*

49

20%

365

633,91

23 610

*Дата*

*Дата*

49

18%

365

570,52

23 610

*Дата*

*Дата*

42

17%

365

461,85

23 610

*Дата*

*Дата*

56

16,50%

365

597,69

23 610

*Дата*

*Дата*

3

16%

365

31,05

Итого:

863

17,62%

9 824,02

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 9 824,02 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *Дата* по *Дата* включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после *Дата*, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о продолжении начисления и взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» процентов, определяя размер процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы основного долга в размере 23 610 руб. за каждый день просрочки, начиная с *Дата* и до даты фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Беляковой Яне С. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) с Беляковой Яны С. (паспорт *Номер*) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 23 610 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) с Беляковой Яны С. (паспорт *Номер*) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по 24.12.2025 в размере 9 824,02 рублей.

Продолжить начисление и взыскание с Беляковой Яны С. (паспорт *Номер*) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) процентов, определяя размер процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы основного долга в размере 23 610 руб. за каждый день просрочки, начиная с *Дата* и до даты фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных