№1-193/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

05 июля 2021 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Жилач И.В., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 02 апреля 2021 года, около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении №11 по ул.Восточная, п.Интернациональный, Октябрьского района, Ростовской области, в зальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений похитил золотую цепочку, 585 пробы, весом 4,93 грамма, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, на общую сумму 14790 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, на общую сумму 15000 рублей, а всего на общую сумму 29790 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб в сумме 29790 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированны п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2, 03.04.2021 года, около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении №11 по ул.Восточная, п.Интернациональный, Октябрьского района, Ростовской области, в спальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений похитил золотую цепочку, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, на общую сумму 12000 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, на общую сумму 6000 рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие ФИО1. Затем ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированны п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2, 04.04.2021 года, около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении №11 по ул.Восточная, п.Интернациональный, Октябрьского района, Ростовской области, в спальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 грамма, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащее ФИО1. Затем ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированны п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Не возражал против прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела, подал соответствующее заявление, в котором указал, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. 

Защитник – адвокат полностью поддержала заявление подсудимого, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, полагая, что соответствующее процессуальное решение не будет соответствовать интересам потерпевшего. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший ФИО1, указавший на заглаживание причиненного вреда и полного возмещения материального ущерба. Проанализировав характер волеизъявления потерпевшего, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого сообщил обстоятельства совершения им преступлений, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему и написал явку с повинной. При этом ФИО2, давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого; так же в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Совершенные осужденным преступления, отнесены к категории средней тяжести, при этом ФИО2, не судим, работает по найму. Таким образом, по делу имеет место совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Не соглашаясь с доводами обвинения о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, при этом констатировано наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшему, а так же тот факт, что ФИО2 не судим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от 02.04.2021г. – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья подпись Е.А. Мамонова