Дело № 2-3021/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Москвичевой Е.В.

При секретаре Филипповой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Стройинвестпроект» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройинвестпроект» о компенсации морального вреда, указав в обосновании иска следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ П. работал в ООО «Стройинвестпроект» в должности слесаря-ремонтника. ДД.ММ.ГГГГ его труп был обнаружен лежащими, придавленный компрессорной установкой, рядом со зданием цеха. Причина смерти - асфиксия.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с П., признан связанным с производством.

На момент смерти, П. состоял в браке с ФИО4, имел двух детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО1

Обстоятельства смерти П., а также факт того, что его тело не могли найти несколько дней, усугубили нравственные страдания его близких.

Просят суд взыскать с ответчика 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО5 поддержали заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «Стройинвестпроект» ФИО6 иск не признал. Пояснил суду, что в соответствии с актом о несчастном случае на производстве П. нашли лежащим под компрессорной установкой рядом со зданием цеха, он был мертв. Рядом с телом лежали инструменты – самодельный молоток, зубило и кувалда, а также скрученные гайки и болты. Предположительно П. пытался снять с компрессора алюминиевую деталь, но при производстве работ, на него обрушился компрессор, причинив работнику травмы, приведшие его к смерти. Однако производственного задания на выполнение данного вида работы П. выдано не было, из чего следует, что он производил указанные работы по собственной инициативе, преследуя свои личные интересы. Также экспертно было установлено наличие у него алкоголя в крови.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений абз.4, 14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15, 16 ч.2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210 ТК РФ).

Согласно ч.1, абз. 2 ч.2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2, 13 ч.1 ст. 219 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с П. произошел несчастный случай на производстве, приведший к его смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ он был найден в рабочей одежде мертвым под компрессорной установкой рядом со зданием цеха ООО «Стройинвестпроект», рядом лежали инструменты – молоток, зубило и кувалда, а также скрученные гайки и болты.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай с П. признан связанным с производством, что повлекло составление работодателем ДД.ММ.ГГГГ акта о несчастном случае на производстве.

Довод ответчика о том, что производственного задания на выполнение данного вида работы П. выдано не было, из чего следует, что он производил работы по собственной инициативе, преследуя свои личные интересы, не подлежит правовой оценке, поскольку апелляционное определение Смоленского областного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ носит преюдициальное значение; установленные им обстоятельства не подлежит пересмотру.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Принимая во внимание, что судом бесспорно установлен факт утраты члена семьи каждым из истцов, что подтверждается письменными доказательствами, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб. в пользу вдовы умершего, по 200000 руб. в пользу каждой из дочерей и в размере 150000 руб. в пользу его матери.

При определении указанных сумм суд находит бесспорно установленным, что наибольшую утрату понесла именно супруга умершего, которая состояла с ним в браке с 1986 года; в меньшей степени – совершеннолетние дочери, имеющие свои семьи, а также мать умершего, проживающая в другом регионе отдельно от сына длительное время.

Поскольку согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, госпошлина подлежит взысканию с ООО «Стройинвестпроект» в доход бюджета на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020.