Дело № 2-1678/2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк об обязании возобновить прием платежей, не считать задолженность, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, определить способ погашения, определить дату ежемесячных выплат, признать добросовестным плательщиком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 15.03.2019 в сумме 173 524 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

номер> от 15.03.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 234 314 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 13,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 по 30.03.2021 (включительно)образовалась просроченная задолженность в сумме 173 524 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 156 070 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 15767 рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1456 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 230 рублей 42 копейки.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчиком допущено длительное нарушение, последний платеж был 15.03.2020, больше платежи по графику не вносились. Банк обращался к заемщику, ответа на претензию не последовало. Договор предусматривает право обращения в суд в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств. Считает требования обоснованными и просит их удовлетворить. Встречный иск не признала, считает, что невозможно обязать банк возобновить прием платежей – истец не обращался в банк, задолженность большая, чтобы войти в график платежей необходимо внесение определенной суммы. Считает не основанными на законе доводы ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что он брал кредит, вносил платежи согласно графика платежей, с апреля по ноябрь 2020 были кредитные каникулы, о чем его официально уведомили. Он подал заявление в связи с тем, что организация закрылась, ему пришлось уволиться в связи с Ковидом. Он устроился на работу, был готов выплачивать банку, но нужно было уведомить банк. Он посчитал, что будет платить по новому графику. Он не думал, что будут начислять такие проценты. Были списаны его личные средства, которые пошли не на погашение основного долга, а в счет накрученных процентов. Он не допускал просрочек, считает себя ответственным плательщиком. Свой встречный иск поддержал, просил обязать ПАО Сбербанк возобновить прием платежей, не считать задолженность, возвратить незаконно списанные денежные средства, определить способ погашения, определить дату ежемесячных выплат, признать его добросовестным плательщиком.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 15.03.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор потребительского кредита 

<

номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 234 314 рублей 00 копеек под 13,9% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 7 906 рублей 92 копейки, платежная дата - 15 числа месяца. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 15-17).

В материалы дела истцом представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 19-20), копия паспорта заемщика (л.д. 12), копия определения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.03.2021 об отмене судебного приказа 

<

номер> от 18.02.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №145504 от 15.03.2019. (л.д. 14)., расчет задолженности ( л.д. 9-10), требование претензия от 02.12.2020 (л.д. 13), копия лицевого счета ( л.д. 18), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 24), доверенности (21-23).

Ответчиком представлены копия графика платежей по договору 

<

номер> от 15.03.2019 и копия справки ИП ФИО3 от 17.04.2020 о том, что с 28.03.2020г. по 30.04.2020г. ФИО4 был отправлен в вынужденный отпуск без сохранения заработной платы, детализация операций по карте 

<

номер>( л.д. 36-40), ответ ПАО СБ на обращение ФИО2 от 13.08.2020 с разъяснением порядка оформления заявки на предоставление каникул (л.д. 41), копия претензии от 17.08.2020 (л.д. 42-43).

Из письменных объяснений ответчика по иску (л.д. 33-35) следует, что ФИО2 15.03.2019г. заключил со «Сбербанком» договор, взяв на себя обязательства осуществлять ежемесячные выплаты в размере 7996 92 руб. 92 коп. 28.03.2021г. в связи с эпидемией коронавируса отправлен работодателем в неоплачиваемый отпуск до снятия ограничений, а через пару недель уволен. Его доход на тот момент составлял 25000 руб. и сократился на 100%. В начале апреля в связи с федеральным законом «о предоставлении финансовых каникул» подал заявку в Сбербанк. Для оформления заявки к ней необходимо было приложить документ, подтверждающий утрату дохода на 30 и более %, а после принятия решения в течении 90 дней предоставить его оригинал в любое отделение «Сбербанка». Документ был приложен. Заявку одобрили. 19.06.2020г. он предоставил оригинал документа в отделение банка. Во время передачи документа он обнаружил в нем опечатку, сотрудники банка убедили его, что это лишнее, так как заявку уже одобрили, они сопроводят документ комментарием, в электронном в виде, и проблем не возникнет. После чего ему был распечатан новый график платежей (приложение 

<

номер>), с первой датой платежа 15.11.2020г. В период с 02.08.2020г по 12.08.2020г. с его счета были списаны его личные средства в размере 18049 рублей 72 коп., ему пояснили что средства списаны в счет погашения долга. На данный момент он устроился на новую работу, начал получать стабильный доход и мог в случае необходимости возобновить платежи по договору. Сотрудник банка сообщил, что на одно из его сообщений есть ответ. Из него он узнал, что отменили кредитные каникулы из-за непредставления документа, подтверждающего утрату дохода на 30 и более процентов. Он оставил претензию с просьбой вернуть списанные средства, так как их списание причиняло значительный материальный ущерб, и просил вернуться в рамки подписанного договора. На претензию банк так и не ответил. затягивая процесс урегулирования и искусственно наращивая проценты, пени и штрафы. Банк ссылался на то, что документы он всё-таки сдавал, он они не устроили банк. В ноябре 2020г. ему начали звонить по 3 раза в день с просьбой погасить задолженность и слать СМС и почтовые уведомления. 18 лет он пользуется услугами кредитования в разных банках. Ни разу не допускал просрочек. Считает себя пострадавшим от действий банка, нацеленных на искусственное создание и наращивание задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца нашел свое подтверждение, истцом была предоставлена ответчику сумма кредита в размере 234 314 рублей путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 15.03.2019 (л.д. 18- копия лицевого счета).

Ответчиком ФИО2 были нарушены условия договора, а именно условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов.

02.12.2020 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13). Ответчик, требование Банка оставил без удовлетворения, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита своевременно и в полном объеме не исполнял.

Истцом представлен расчет суммы просроченной задолженности основного долга, процентов и неустойки по нему, в соответствии с которым по состоянию на 09.11.2020, за период с 06.05.2020 по 30.03.2021 (включительно) задолженность ответчика составляет 173 524 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 156 070 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 15767 рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1456 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 230 рублей 42 копейки. (л.д. 8-10).

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

ФИО2 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждается расчетами банка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения ее размера по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что с апреля по ноябрь 2020 были кредитные каникулы. Ему пришлось уволиться в связи с ковидом, затем он устроился на работу, был готов выплачивать банку, он посчитал, что будет платить по новому графику, несостоятельны, так как договорные отношения не могут быть изменены в одностороннем порядке, обстоятельства надлежащего исполнения ФИО2 условий договора и соответствующие доказательства погашения задолженности по договору 

<

номер> от 15.03.2019 ответчиком не представлены.

Встречные требования ФИО2 к ПАО Сбербанк об обязании возобновить прием платежей, не считать задолженностью, созданную банком сумму, и зафиксировать задолженность в виде суммы основного долга на момент возникновения финансового спора в сумме 125740 рублей 65 копеек, обязании выплатить незаконно списанные денежные средства в сумме 18049 рублей 72 копейки за период с 02.08.2020 по 12.08.2020г., определении способа погашения ежемесячными выплатами в размере 7996 рублей 92 копейки, определении даты ежемесячных выплат, признании его добросовестным плательщиком, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Между сторонами возникли обязательственные отношения на основании договора кредитного договора, которым стороны приняли на себя соответствующие обязательства. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, допустил образование задолженности.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных требований ответчика не имеется. Встречные требования ФИО2 к ПАО Сбербанк противоречат сути возникших между сторонами кредитных правоотношений и условиям договора.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения у Банка обязанности возобновить прием платежей, не считать задолженностью, созданную банком сумму, и зафиксировать задолженность в виде суммы основного долга на момент возникновения финансового спора в сумме 125740 рублей 65 копеек, ФИО2 не представлено. Не доказана также ответчиком незаконность списания денежных средств за указанный им период с 02.08.2020 по 12.08.2020г. Обязанность Банка определить способ погашения ежемесячными выплатами в размере 7996 рублей 92 копейки, определить даты ежемесячных выплат, в соответствии с заключенным между сторонами договором не подтверждена.

Требования ФИО2 к Банку о признании его добросовестным плательщиком несостоятельны, поскольку согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, признание добросовестности гражданина по какому-либо отдельному случаю не предусмотрено нормами законодательства.

На основании изложенного суд считает встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 4 670рублей 50 копейки, уплаченные при подаче иска (л.д. 6 -7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору 

<

номер> от 15.03.2019 за период с 06.05.2020 по 30.03.2021 в сумме 173 524 рубля 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670рублей 50 копеек, а всего 178195 (сто семьдесят восемь тысяч то девяносто пять) рублей 42 копейки.

ОТКАЗАТЬ в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО Сбербанк об обязании возобновить прием платежей, не считать задолженностью, созданную банком сумму и зафиксировать задолженность в виде суммы основного долга на момент возникновения финансового спора в сумме 125740 рублей 65 копеек, обязании выплатить незаконно списанные денежные средства в сумме 18049 рублей 72 копейки за период с 02.08.2020 по 12.08.2020г., определении способа погашения ежемесячными выплатами в размере 7996 рублей 92 копейки, определении даты ежемесячных выплат, признании его добросовестным плательщиком. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021