Дело № 2-1-2601/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-002354-90

Решение

Именем Российской Федерации

16.05.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В.,

с участием представителя истца акционерного общества «Газпромбанк» по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, 

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – АО«Газпромбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и С.А.В. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1802941 руб. 18коп., в том числе 270441 руб. 18 коп. за добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства путем их перечисления на счет заемщика. Однако в нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов прекратилось. Факт возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. Банком в адрес должника направлено требование о наличии просроченной задолженности с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о расторжении кредитного договора, однако заемщик не исполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1475146 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1363904 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 69111 руб. 55 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 8771 руб. 74 коп., пени за просрочку возврата кредита – 30277 руб. 10коп., пени за просрочку уплаты процентов 3082 руб. 11 коп. С.А.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся у истца сведениям, наследником С.А.В. является его супруга ФИО2 Считая нарушенными свои права, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1475146 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1363904 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 69111 руб. 55 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 8771 руб. 74 коп., пени за просрочку возврата кредита – 30277 руб. 10коп., пени за просрочку уплаты процентов 3082 руб. 11 коп., пени по ставке 0,1 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15575 руб. 73 коп. 

При рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку она является ненадлежащим ответчиком, так как в наследство после умершего супруга она не вступала. Единственным наследником С.А.В. является дочь ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания истца ей судом разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, между Банком и С.А.В. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1802941 руб. 18коп., в том числе 270441 руб. 18 коп. за добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования. 

Согласно материалам дела, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства путем их перечисления на счет заемщика, однако в нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов прекратилось. 

Факт возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1475146 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1363904 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 69111 руб. 55 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 8771 руб. 74 коп., пени за просрочку возврата кредита – 30277 руб. 10коп., пени за просрочку уплаты процентов 3082 руб. 11 коп.

С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником С.А.В., принявшим наследство, является его дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость целой квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4673983 руб. 41 коп.), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость целой квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 833871 руб. 23коп.), 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость целой квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 753174 руб. 02коп.), 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве собственности на дом и 1/2 доли в праве собственности на хозяйственное строение по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость целого земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ: 139228 руб., целого жилого дома – 1788232 руб. 62 коп., целого хозяйственного строения – 11446 руб. 60 коп.), 1/2 доли в правах на денежные средства с начисленными процентами на хранении в ПАО «Сбербанк России» (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 50429 руб. 97 коп.). 

Учитывая изложенное, С.А.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку она не является наследником умершего С.А.В., и не несет ответственности по его кредитным обязательствам.

При таких обстоятельствах, в иске к ФИО2 следует отказать. 

От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Действия ответчика ФИО3 по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком С.С.АБ. иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15575 руб. 73 коп. Указанные расходы подтверждены материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1475146 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1363904 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 69111 руб. 55 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 8771 руб. 74 коп., пени за просрочку возврата кредита – 30277 руб. 10 коп., пени за просрочку уплаты процентов 3082 руб. 11 коп., а также пени по ставке 0,1 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (в пределах наследственной массы), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15575 руб. 73 коп. 

В иске к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына