РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 14 июля 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.

при секретаре Лёниной К.А., 

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, утвержденное дд.мм.гггг. начальником отдела. Считает данное постановление незаконным в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось и также ему не сообщалось о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности не подавалась. В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от дд.мм.гггг. № о взыскании исполнительского сбора.

В процессе производства по делу в порядке ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области и в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица - ФИО7 - как сторона исполнительного производства, административный истец заявленные требования уточнил и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от дд.мм.гггг. № о взыскании исполнительского сбора, указав, что требование об отмене оспариваемого постановления самостоятельным не является, им было заявлено излишне как способ восстановления нарушенного права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО7 пояснила, что задолженность по исполнительному производству административным истцом погашена в полном объеме, по вопросу законности взыскания исполнительского сбора полагалась на усмотрение суда.

Сторона административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, административный соответчик - УФССП России по Рязанской области не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от начальника отдела ФИО4 путем факсимильной связи поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с занятостью в процессе в другом суде, которое судом оставлено без удовлетворения, причины неявки остальных лиц суду не известны.

Суд, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены, в суде.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

...> с ФИО1 за неисполнение им требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 05.05.2016г. № о взыскании в пользу ФИО7 денежных средств, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Данное постановление было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 15.06.2017г. и вручено административному истцу в тот же день.

В суд с указанным административным иском ФИО1 обратился дд.мм.гггг., согласно отметке на регистрационном штампе суда, то есть в предусмотренный законом срок на обжалование.

Как следует из объяснений административного истца в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась. Также ему не сообщалось о сроке для добровольного исполнения, а впервые о возбуждении данного исполнительного производства ему стало известно дд.мм.гггг., когда со счета его банковской зарплатной карты стали производится взыскания, и он обратился в службу судебных приставов. 

Вместе с тем, в какой именно срок ФИО1 добровольно не исполнил требования исполнительного документа в оспариваемом постановлении не указано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 

<

...>, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу ст.ст.62, 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Стороной административного ответчика объяснения ФИО1 о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась, не оспорены, никаких доказательств законности и обоснованности обжалуемого постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, в том числе подтверждающие факт получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, не представлены: материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, несмотря на неоднократные запросы суда, в суд не направлены.

Таким образом, у суда не имеется доказательств того, что ФИО1 как должник по исполнительному производству, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке.

Следовательно, вывод о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок сделать нельзя.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к административному истцу неправомерно, а потому оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» соответствующим должностным лицом службы судебным приставов в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным Законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2017г. незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 по исполнительному производству № в отношении ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись).