Решение

 изготовлено в окончательной форме 24.04.2017. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

19 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № об обязании составить и согласовать акт согласования технологической и (или) авариной брони, передачи гарантирующему поставщику копии акта согласования технологической и (или) авариной брони,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере энергоснабжения. По информации ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» МАДОУ – детский сад № обязано согласовать технологическую и (или) аварийную броню, однако за таким согласованием образовательное учреждение не обращалось.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просил обязать ответчика составить и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией. 

В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гурова Е.А. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание представитель ответчика МАДОУ – детский сад № не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлен порядок ограничения режима потребления электроэнергии.

При этом пунктами 17, 18 указанных Правил установлено, что в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии (соглашение сторон, нарушение своих обязательств потребителем и др.), вводится в особом порядке и не ниже уровня аварийной (технологической) брони.

В Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, содержится исчерпывающий перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Из буквального толкования п. 5 указанного Приложения следует, что к таким потребителям относятся образовательные учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 7 указанных Правил установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя определенные этапы, в том числе составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) Правил).

В отношении таких потребителей в соответствии с пунктом 14 (2) Правил в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони, которые являются существенным условием договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления энергетической энергии и использования противоаварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минэнерго России от 06.062013 № 290, аварийной броней является минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем.

Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при введении ограничения электроснабжения определяется в акте согласования аварийной и(или) технологической брони, являющимся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения.

В силу пунктов 31(1), 31(2), 31(3), 31(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и(или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и(или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и(или) аварийной брони либо он нуждается в изменении, вправе составить и согласовать такой акт, как до заключения договора, так и после его заключения.

Потребитель составляет и направляет проект акта технологической и(или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства такого потребителя.

Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что МАДОУ – детский сад № осуществляет образовательную деятельность и является общеобразовательным учреждением. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и МАДОУ – детский сад № заключили договор энергоснабжения № в целях снабжения энергией объекта энергоснабжения, указанного в приложении №, 2а к данному договору (л.д. 9-15). 

Из письма АО «ЕЭСК» следует, что МАДОУ – детский сад № не обращалось в АО «ЕЭСК» за оформлением акта согласования технологической и (или) аварийно брони (л.д. 4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик до настоящего времени не согласовал с сетевой организацией уровень аварийной брони. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

При этом, суд отмечает, что согласование уровня аварийной брони является обязанностью ответчика, возложенной на него законом; отсутствие установленного уровня аварийной брони дает основание энергоснабжающей организации не применять в отношении МАДОУ – детский сад № специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии, а, между тем, при полном ограничении режима потребления электроэнергии ответчику, являющемуся образовательным учреждением, будут нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В этой связи суд удовлетворяет требования прокурора и возлагает на ответчика обязанность составить и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией. 

Прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга района правильно заявлены требования о принуждении ответчика по делу к исполнению обязанности в натуре. Принуждение к исполнению обязанности в натуре, как способ защиты гражданских прав, заключается в понуждении должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу закона или договора. В данном случае согласовать уровень аварийной брони ответчик обязан, учитывая специфику его деятельности, в силу закона.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному автономному образовательному учреждению – детски сад № об обязании составить и согласовать акт согласования технологической и (или) авариной брони, передачи гарантирующему поставщику копии акта согласования технологической и (или) авариной брони - удовлетворить. 

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение – детский сад № составить и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение – детский сад № передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией. 

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья