УИД № 42RS0040-01-2020-001759-58

Номер производства по делу (материалу) № 2-1170/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 ноября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В., 

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, требования мотивировала тем, что на основании договора строительного подряда от 07.08.2016 № 95 ФИО3 взял на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций и сооружений - строительство жилого дома в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении № 1 (спецификация) и № 2 (эскизный проект) к договору, на земельном участке ФИО2, расположенном по 

<

адрес> на общую сумму 275 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются из материалов заказчика, приобретенных подрядчиком.

Согласно п. 1.3 договора срок исполнения заказа - с 15.08.2016 по 10.10.2016.

Согласно п. 4.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата в размере 137 500 рублей вносится в день подписания договора (п. 4.3 договора); вторую часть оплаты в размере 68 500 рублей заказчик передает подрядчику после поставки строительных материалов на стройплощадку (п. 4.4 договора); третью часть оплаты в размере 68 500 рублей заказчик вносит по факту выполненных работ согласно актам выполненных работ (п. 4.3 договора).

ФИО2 07.08.2016 в соответствии с п. 4.3 договора произвела предоплату наличными денежными средствами в размере 115 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.08.2016 № 95, а также перевела денежные средства по указанным ФИО3 банковским реквизитам в размере 22 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.08.16 № б/н. 

Таким образом, предоплата произведена на общую сумму 137 500 рублей.

В свою очередь, ФИО3 после получения предоплаты был приобретен и завезен на стройплощадку деревянный брус в количестве 2 м3. 

Оставшуюся часть строительных материалов ФИО3 обязался поставить в процессе строительства.

В соответствии с п. 4.4 договора, вторая часть оплаты в размере 68 750 рублей ФИО2 была произведена по указанным ФИО3 реквизитам после поставки части строительных материалов на стройплощадку, что подтверждается квитанциями от 20 и 21 сентября 2016 года на сумму 63 500 рублей и 5 000 рублей соответственно.

Однако ФИО3 после получения денежных средств к строительству объекта не приступил, до настоящего времени работы по договору не выполнил.

Вместе с тем, интернет-сайт ФИО3 прекратил свою работу, на телефонные звонки, указанные на сайте, ФИО3 отвечать перестал. 

В этой связи ФИО2 были поданы заявления в прокуратуру и в ОМВД России по Кемеровскому району о совершении ФИО3 мошеннических действий.

По результатам проведенных ОМВД России по Кемеровскому району мероприятий, ФИО3 21.02.2017 вернул ФИО2 50 000 рублей. 

Оставшиеся 118 250 рублей, за вычетом стоимости уже поставленных стройматериалов на сумму 38 000 рублей, ФИО3, согласно объяснений начальнику полиции ОМВД России по Кемеровскому району, обязался вернуть до 01.09.2018, однако после этого на связь больше не выходил.

Таким образом, сумма долга ФИО3 составляет 156 250 рублей.

В соответствии с п. 3.2.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора, или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным

06.10.2016 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, расторгнуть договор подряда от 07.08.2016 № 95 и возместить убытки.

До настоящего времени указанные требования не удовлетворены.

Невыполненные ФИО3 работы по договору вынудили ФИО2 заключить новый договор подряда от 31.05.2018 № 10/18-D на выполнение работ по строительству жилого дома, но при этом стоимость договора с учетом роста цен на строительные материалы возросла и составила 408 800 рублей, а материал, используемый при строительстве, был уже не брус, а ОСБ-плиты, что значительно ухудшило качество построенного дома, в связи с чем, ФИО2 были понесены убытки в размере разницы стоимости договоров подряда от 07.08.2016 № 95 и от 31.05.2018 № 10/18-D. 

Убытки, понесенные ФИО2, составили 133 800 рублей (расчет убытков составляет: 408 800 рублей - 275 000 рублей = 133 800 рублей).

Ответственность за невыполнение работ заказчиком предусмотрена п. 6.5.1 договора от 07.08.2016 № 95, в соответствии с которым в случае несвоевременного выполнения этапа работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,2 % от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Расчет пени составляет: 275 000 рублей * 82 дня * 0,2 % = 45 100 рублей, а поскольку установлены ограничения, то не более 27 500 рублей.

Также ФИО2 полагает, что ФИО3 обязан уплатить проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 08.11.2016 по 30.12.2016, то есть за 53 дня. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы в 206 250 рублей составит 2 984 рубля 43 копейки. 

ФИО2 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму основного долга в размере 156 250 рублей; убытки в размере 133 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; пени за невыполнение работ в размере 27 500 рублей; судебные расходы в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной госпошлины в размере 6 505 рублей 34 копейки.

ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено следующее.

Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 07.08.2016 был заключен договор строительного подряда № 95 (л.д. 6-8, 55-59), согласно которому ФИО3 обязался изготовить строительные конструкции и сооружения в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении № 1 (спецификация) и № 2 (эскизный проект дома) (п. 1.1 договора). 

Приложения к договору подряда от 07.08.2016 № 95 в виде технических описаний, планов, эскизов, Приложении № 1 (спецификация) и № 2 (эскизный проект дома) (п. 1.1 договора) ФИО2 в материалы дела не представила. 

Из представленных доказательств не следует, что ФИО3 потребовал от ФИО2 приложение № 1 (спецификация) и № 2 (эскизный проект дома). 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Работы выполняются из материалов заказчика, приобретенных подрядчиком, промежуточные сроки не установлены (п. 2.1 договора), срок исполнения заказа - с 15.08.2016 по 10.10.2016 (п. 1.3 договора); подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами (п. 1.4 договора). 

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно разделу 4 договора строительного подряда от 07.08.2016 № 95 стоимость работ по договору составляет 275 000 рублей (п. 4.1 договора); оплата по договору производиться в следующем порядке: предоплата в размере 137 500 рублей вносится в день подписания договора (п. 4.3 договора); вторую часть оплаты в размере 68 500 рублей заказчик передает подрядчику после поставки строительных материалов на стройплощадку (п. 4.4 договора); третью часть оплаты в размере 68 500 рублей заказчик вносит по факту выполненных работ согласно актам выполненных работ (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата производится путем передачи наличных денежных средств подрядчику. 

ФИО2 07.08.2016 внесла ФИО3 предоплату по договору строительного подряда от 07.08.2016 № 95 в размере 115 000 рублей (л.д. 9, 60), а также осуществила переводы на банковскую карту ФИО3 07.08.2016 в размере 22 500 рублей (л.д. 10, 11, 61, 62), 20.09.2016 в размере 63 500 рублей (л.д. 12, 13, 63, 64), 21.09.2016 в размере 5 000 рублей (л.д. 14, 15, 65, 66), а всего на сумму 206 000 рублей. 

Как следует из иска и представленных сторонами доказательство, ФИО3 к исполнению договора подряда не приступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3.2.2 договор строительного подряда от 07.08.2016 № 95 заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным. 

06.10.2016 ФИО2 направила ФИО3 претензию с требованием расторжения договора строительного подряда от 07.08.2016 № 95 (л.д. 16, 17, 18, 19).

ФИО3 на указанную претензию не ответил. 

После 10.10.2016 ФИО3 в ходе доследственной проверки возместил ФИО2 50 000 рублей (л.д. 15).

Указанное обстоятельство ФИО3 признал, давая объяснения должностному лицу органа полиции (л.д. 30-31), и указанное обстоятельство не оспаривается ФИО2

В связи с этим, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию убытки в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда от 07.08.2016 № 95 в размере 156 000 рублей. 

Сторонами стоимость приобретенных ФИО3 строительных материалов, а также доказательств их оставления в пользование заказчика, не представлено, в связи с чем оснований для зачета их стоимости отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.5.1 договора строительного подряда от 07.08.2016 № 95 в случае несвоевременного выполнения этапа работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,2 % от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 %. 

Расчет неустойки за нарушение срока сдачи работ по договору строительного подряда от 07.08.2016 № 95 составит: 275 000 * 0,2 % * 1 505 дней = 827 750 рублей. 

Поскольку договором строительного подряда от 07.08.2016 № 95 максимальный размер неустойки составляет 10 % от стоимости работ, то в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 275 000 * 10 % * = 27 500 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ФИО3, как индивидуального предпринимателя, заявление об уменьшении неустойки не поступило, в связи с чем основания для её уменьшения отсутствуют.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения суда составит 50 800 рублей 12 копеек, к решению суда прилагается.

Таким образом, в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств, размер которых на день вынесения решения суда составляет 52 632 рубля 66 копеек. 

Требования ФИО2 о возмещении убытков в размере 133 800 рублей, понесенные ею в связи с тем, что в результате невыполнения ФИО3 работ по договору строительного подряда от 07.08.2016 № 95 она была вынуждена заключить новый договор строительного подряда от 31.05.2018 № 10/18-D c ФИО4 на выполнение работ по строительству жилого дома стоимостью 408 800 рублей (л.д. 33-35, 36-37, 38), удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава, включающего в себя совокупность следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5").

ФИО2 утверждает, что в результате отказа ФИО3 исполнять условия договора строительного подряда от 07.08.2016 № 95, она была вынуждена заключить новый договор строительного подряда от 31.05.2018 № 10/18-D c ФИО1, стоимость которого увеличилась в связи с ростом цен. 

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако ФИО3 в спорных правоотношениях между ФИО2 и ФИО1 в качестве стороны договора строительного подряда не выступал; ФИО2 и ФИО1 условия нового договора строительного подряда, в том числе объем выполненных работ и их стоимость, согласовали обоюдно, действуя своей волей и в своем интересе.

Более того, как установлено судом из представленных доказательств, ФИО2 приложения к договору строительного подряда от 07.08.2016 № 95 в виде технических описаний, планов, эскизов, Приложении № 1 (спецификация) и № 2 (эскизный проект дома) (п. 1.1 договора) в материалы дела не представила, в связи с чем невозможно определить тождество объектов капитального строительства по договору строительного подряда от 07.08.2016 № 95 с ФИО3 и по договору строительного подряда от 31.05.2018 № 10/18-D c ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 доказательств несения судебных расходов в суд не представлено, в связи с чем её требования о возмещении расходов по уплате государственной госпошлины в размере 6 505 рублей 34 копейки и об оплате расходов на представителя в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 543 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 156 000 рублей убытки в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда от 07.08.2016 № 95;

- 27 500 рублей неустойку за нарушение срока выполнения работ; 

- 50 800 рублей 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами,

а всего 234 300 рублей 12 копеек.

Проценты за пользование чужими средствами взимать по день уплаты ФИО3 суммы этих средств ФИО2.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 543 рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 27.11.2020.

Судья А.А. Тупица