КОПИЯ

Дело № 2-81/2025

УИД: 66RS0032-01-2024-001569-31

В окончательном виде 

решение

 

изготовлено 01 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 марта 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллина Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад №26 «Радуга» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад №26 «Радуга» (далее по тексту - МАДОУ детский сад № 26 «Радуга») о взыскании среднего заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства в размере 54969 рублей 64 копейки и 39977 рублей 92 копейки соответственно и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 работала в МАДОУ детский сад № 2 «Росинка» с ** в должности старшего воспитателя. ** была переведена на должность заместителя заведующего по АХД. ** МАДОУ детский сад № 2 «Росинка» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МАДОУ детский сад № 26 «Радуга», в связи с этим ** ФИО3 была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников. При увольнении ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении. ** истец обратилась в филиал Департамента по труду и занятости населения Свердловской области в г. Кировграде с заявлением о постановке на учет в качестве безработной. ** ей поступило уведомление от Департамента о необходимости предоставления выписки из электронной трудовой книжки, поскольку в электронной трудовой книжке отсутствовала запись об увольнении ФИО3 При этом истец дважды обращалась к ответчику ** года с просьбой о внесении записи об увольнении в электронную трудовую книжку. ** истцу отказано в признании безработной и постановке на учет. Запись об увольнении в электронную трудовую книжку ответчик внес только **. Соответственно по вине ответчика истец не смогла встать на учет в качестве безработной в течение 14 дней с момента увольнения, в связи с чем лишилась возможности получить средний заработок на период трудоустройства. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в размере 50000 рублей. 

Определениями суда от 26.12.2024, 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Департамент по труду и занятости населения Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчиком не был выплачен истцу средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц, сумма которого составляет 94947 рублей 56 копеек (54969 рублей 64 копейки и 39977 рублей 92 копейки за второй и третий месяц соответственно). 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против требований истца в части выплаты выходного пособия, при этом указала на необоснованность требований о компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что истец выполняла обязанности руководителя МАДОУ детский сад № 2 «Росинка». 10.10.2024 юридическое лицо МАДОУ детский сад № 2 «Росинка» прекратило свою деятельность, истец была уволена **. Работодатель обязан не позднее рабочего дня подать сведения в Социальный фонд России, поскольку 10.10.2024 была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, то именно работодатель МАДОУ детский сад № 2 «Росинка» должен был внести 10.10.2024 соответствующие сведения в электронную трудовую книжку. При этом Центр занятости населения необоснованно отказал в постановке истца на учет в качестве безработной, поскольку в трудовой книжке, выданной истцу на руки, имелась запись об увольнении. Так как истец исполняла обязанности руководителя МАДОУ детский сад № 2 «Росинка», то ее бездействие и привело к нарушению трудовых прав. 

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки в суд не сообщили. 

Третье лицо Департамент по труду и занятости населения Свердловской области в суд своего представителя не направило, предоставив письменные возражения, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договоравсвязиссокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации), увольняемому работнику выплачиваетсявыходноепособиев размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено следующее: ** истец ФИО3 была принята на работу в МАДОУ детский сад № 2 «Росинка» на должность старшего воспитателя (приказ №*к от *). Приказом работодателя №** от ** ФИО3 была переведена на должность заместителя заведующего по АХД. Распоряжением №** от ** ФИО3 поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности и.о. заведующего МАДОУ детский сад № 2 «Росинка».

** МАДОУ детский сад № 2 «Росинка» издан приказ о сокращении численности или штата работников МАДОУ детский сад № 2 «Росинка» при реорганизации путем присоединения к МАДОУ детский сад № 26 «Радуга», которым при завершении реорганизации были сокращены следующие должности: заведующий, заместитель заведующего по АХД, главный бухгалтер, делопроизводитель. 

Приказом № ** от ** ФИО3 уволена в связи с сокращением штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ). 

11.10.2024 завершена реорганизация юридического лица МАДОУ детский сад № 2 «Росинка» путем присоединения к МАДОУ детский сад № 26 «Радуга» и соответствующая запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в порядке универсального правопреемства (статьи 58 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), МАДОУ детский сад № 26 «Радуга» стало правопреемником по всем обязательствам МАДОУ детский сад № 2 «Росинка».

** истец по средствам Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» обратилась в ГКУСЗН Свердловской области «Невьянский центр занятости» для получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и постановке на учет в качестве безработной. 

При этом, ** центром занятости принято решение об отказе в признании ФИО3 безработной, поскольку на момент обращения сведений об увольнении из МАДОУ детский сад № 26 «Радуга» на единой цифровой платформе отсутствовали. 

Согласно ответу Отделения Социального фонда России по Свердловской области (№АК-6620-12/11381 от 30.01.2025) сведения об увольнении ФИО3 с должности заместителя заведующего по АХД на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ представлены правопреемником в органы СФР **. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, после реорганизации МАДОУ детский сад № 2 «Росинка» у правопреемника МАДОУ детский сад № 26 «Радуга» отсутствовала возможность подать необходимые сведения по ФИО3 в СФР по техническим причинам, ввиду необходимости выполнения работ по переносу и настройке рабочих информационных баз присоединяемого детского сада. Данные работы были выполнены только **, в подтверждение чему представлен акт № 259 от 24.10.2024. При этом, соответствующие сведения об увольнении ФИО3 были поданы МАДОУ детский сад № 26 «Радуга» в СФР 29.10.2024.

Страхователи представляют предусмотренныепунктами 2-6настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренныепунктом 8настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования").

В соответствии с п.5 ст. 11 указанного федерального закона, случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии состатьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица, сведения о трудовой деятельности, представляются - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Доводы ответчика о том, что обязанность по предоставлении сведений об увольнении истца в СФР была возложена на руководителя МАДОУ детский сад № 2 «Росинка», обязанности которого на момент прекращения деятельности организации исполняла сама истец, не могут быть приняты судом во внимание поскольку доказательств возложения на истца работавшей в должности заместителя заведующего по АХД и исполняющей обязанности заведующей учреждения обязанности по ведению трудовых книжек, а также обязанности по предоставлению сведений в СФР, в материалы дела представлено не было. 

Суд учитывает, что работодателем истца являлся МАДОУ детский сад № 2 «Росинка», которое было обязано предоставить соответствующие сведения в СФР, при этом исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица в форме присоединения не предполагает безвозвратное прекращение деятельности присоединяемого юридического лица, поскольку оно продолжает функционировать в рамках гражданского оборота в составе другого юридического лица. 

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что Центр занятости населения необоснованно отказал в постановке истца на учет в качестве безработной.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Часть 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 предусматривает, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В соответствии с Правилами регистрации безработных граждан (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1909) действовавших на момент спорных правоотношений, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется центрами занятости населения на основании: заявления в электронной форме, направленного в соответствии с Правилами регистрации граждан, содержащего сведения о том, что зарегистрированный гражданин претендует на признание его безработным; документов и (или) сведений о действительности паспорта зарегистрированного гражданина, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) о квалификации, о среднем заработке, исчисленном в порядке, утвержденном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, о трудовой деятельности зарегистрированного гражданина, о страховом стаже, а для граждан, впервые ищущих работу, не имеющих профессии (специальности), - о действительности паспорта, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) о квалификации. 

Не позднее следующего рабочего дня со дня постановки гражданина, обратившегося в центр занятости населения, на регистрационный учет центр занятости населения запрашивает сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, по перечню согласно приложению, в том числе путем направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п. 19 Правил).

** истец обратилась в электронном виде в ГКУСЗН Свердловской области «Невьянский центр занятости». Направив запрос через систему межведомственного электронного взаимодействия Центом занятости было установлено отсутствие сведений об увольнения истца на единой цифровой платформе, с учетом чего ** центом занятости было принято решение об отказе в признании ФИО3 безработной.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение трудовых прав истца несвоевременным предоставлением работодателем сведений об увольнении ФИО3 из МАДОУ детский сад № 2 «Росинка» в СФР. 

ФИО3 в течении двух недель после увольнения обратилась в Центр занятости населения, при этом не была поставлена на учет в качестве безработной в связи с отсутствием сведений об ее увольнении в СФР.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения, суд приходит к следующему. 

Из положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. 

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего после увольнения, как установлено частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. 

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Как следует из копии трудовой книжки истца, после увольнения ** из МАДОУ детский сад № 2 «Росинка» она не была трудоустроена в течении трех месяцев, соответственно на нее распространялись гарантии, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе право на получения пособия в виде среднего месячного заработка за второй и третий месяц после увольнения.

В рассматриваемом случае к обстоятельствам, свидетельствующим об исключительности случая и позволяющих принять решение о сохранении за истцом средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, суд принимает наличие обязательства по уплате обязательных платежей, в частности, ежемесячных выплат по оплате ЖКУ, наличие кредитных обязательств (кредит №KD261947000001336 от 24.09.2020, кредит №KD351684000001477 от 23.11.2022), отсутствие иных источников и средств к существованию.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащего выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяц после увольнения, суд исходит из представленного ответчиком расчета, согласно которому размер сохраняемого заработка за второй месяц (с 11.11.2024 по 10.12.2024) составляет 54969 рубля 64 копейки, за третий месяц (с 11.12.2024 по 10.01.2025) – 39944 рублей 92 копейки. Данный расчет стороной истца не оспорен.

В соответствии со ст. ст.24,226Налогового кодекса российской Федерации налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм. Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.

В соответствии со ст.217 Налогового кодекса российской Федерациисуммы выплат в виде выходного пособия, не подлежат налогообложению.

Учитывая, что истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц в сумме 94947 рублей 56 копеек, то суд полагает возможным взыскать указанную сумму с учетом заявленных требований.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд считает, что права истца на своевременную оплату в соответствии с трудовым законодательством были нарушены. При установленных обстоятельствах, с учетом характера допущенных работодателем нарушений прав работника, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, стажа работы у ответчика, занимаемой должности, длительности нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом определенная судом компенсация отвечает признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные нравственные страдания с учетом установленных обстоятельств, имеющих правовое значение, при определении размера такой компенсации. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судомвсвязис рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад №26 «Радуга» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №26 «Радуга» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН **) средний заработок на период трудоустройства за второй, третий месяцы в размере 94947 рублей 56 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №26 «Радуга» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области. 

Судья: Е.В. Киселева