Судья: Алексеева А.В. Дело № 7р – 790/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 октября 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 16 июля 2025 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2025 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с жалобой на вышеприведенные определение и решения, полагая их незаконными. Также заявляет требования о передачи материалов дела прокурору Красноярского края для принятия мер дисциплинарной ответственности и вынести постановление о компенсации морального вреда. 

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ отнесено к компетенции прокуратуры.

Исходя из положений ст.28.1, ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии повода и достаточных данных. При этом, дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению при отсутствии в том числе состава административного правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела, основанием к вынесению вышеуказанного определения заместителя прокурора от 16 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, послужило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности сотрудников Отдела судебных приставов (далее ОСП) № 2 по Советскому району г.Красноярска за бездействие по его заявлению о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

Законность и обоснованность принятого 16 июля 2025 года заместителем прокурора Советского района г. Красноярска определения проверена судьей Советского районного суда гКрасноярска. 

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда сделаны обоснованные и правильные выводы о том, что оснований для отмены принятого по заявлению ФИО1 определения заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ не имеется. 

Так, судьей установлено и в жалобе не оспаривается, что основанием для привлечения виновных сотрудников ОПС № 2 по Советскому району г. Красноярска явилось по мнению ФИО1 не принятие мер по его заявлению от 19 февраля 2025 года о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

Таким образом, фактически ФИО1 обратился в прокуратуру с жалобой о не рассмотрении его ходатайства в рамках имеющегося исполнительного производства, а не в связи с неправомерным отказом в предоставлении информации, предусмотренной законом. 

При таких обстоятельствах, судьей районного суда в оспариваемом решении обоснованно указано, что предполагаемое автором жалобы бездействие службы судебных приставов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

С учетом изложенного, по данному делу, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не было возбуждено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностных лиц ОСП № 2 в Советском районе г. Красноярска, применительно к установлению обстоятельств, подтверждающих их вину в вышеприведенном административном правонарушении, в силу закона отсутствует. 

В этой связи, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда, а также для удовлетворения заявленных в жалобе ФИО1 требований о передачи дела прокурору Красноярского края и вынесении постановления о возмещении морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2025 года, которым оставлено в силе определение заместителя прокурора Советского района г.Красноярска от 16 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда ФИО2