Дело № 1-386/20

-публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцовой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО4, представившего удостоверение № ордер № от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденных 

Постановление

м Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 13.02.2018 года № 156) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Так, 

<

дата> в ночное время суток, но не позднее 00 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у 

<

адрес> г. Ижевска, осужденного по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ и по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, 

<

дата> в ночное время суток, но не позднее 00 часов 50 минут, находясь у 

<

адрес> г. Ижевска, осознавая, что ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №.

После чего ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее судим за совершение аналогичного преступления, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Ижевска, где у 

<

адрес> г. Ижевска УР 

<

дата> в 00 часа 50 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> и в 01 час 00 минут 

<

дата> отстранен от управления транспортным средством марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №.

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения, непосредственно сразу после задержания, 

<

дата> в 01 час 09 минут на алкотекторе «РRО-100 touch», №, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,664 мг/л, то есть ФИО1 

<

дата> до 00 часов 50 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знака № в состоянии алкогольного опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

дата> в кабинете медицинского освидетельствования БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер М3 УР», у ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, установлено состояние опьянения.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В соответствии с п.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено, после консультации с защитником, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, в связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.58-61);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим 

<

дата> от старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата> (л.д.5); - протоколом 18 АА № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомобилем марки Лада Веста государственный регистрационный знак № 

<

дата> в 01 час 00 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7);

- актом 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 не отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора PRO-100 touch в выдыхаемом воздухе имеется 0,664 мг/л абсолютного этилового спирта, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9);

- протоколом 18 АА № от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 не отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.16);

- протоколом 18 АН № об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.17);

- копией приговора Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> (л.д.22-29);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> старшим инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО5 (л.д.6);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.39-41);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.46-47);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО5 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 

<

дата> (л.д.43-45);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.64-69);

-объяснением ФИО1, данными им до возбуждения уголовного дела (л.д.31) 

- показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.76-80). 

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1, 

<

данные скрыты>..

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, свидетельствующем о наличии последовательной позиции подсудимого по признанию своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, требующих лечения, 

<

данные скрыты>.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд не считает возможным признать как явку с повинной и учитывать как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием, преступлении. Вместе с тем, исходя из фактических установленных обстоятельств, преступление, совершенное ФИО1 было совершено им в условиях очевидности, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения преступления. Объяснение, данное ФИО1 судом расценено как смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, поскольку в данном объяснении подсудимым была сформирована позиция по признанию своей вины и данной позиции он придерживался в период проведения дознания и в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом суд учитывает наличие непогашенной судимости по приговору Увинского районного суда УР от 

<

дата>., в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 судим, склонен к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что цель наказания может быть достигнута только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд применяет обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит реальному и самостоятельному исполнению. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания не имеется

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при деле необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева