Мировой судья Шмелева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Курицыной И.В., 

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Самарской области Абдулаевой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Баранова В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от 01.02.2018 года,

потерпевшей А.О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кировского района Геличука А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 14.11.2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 29.04.2014 года Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 02.04.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден 28.06.2016 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.06.2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание: за преступление, совершенное 07.10.2017 года, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы; за преступление, совершенное 09.10.2017 года, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы; за преступление, совершенное 10.10.2017 года, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 14.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание: за преступление, совершенное 07.10.2017 года, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы; за преступление, совершенное 09.10.2017 года, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы; за преступление, совершенное 10.10.2017 года, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На ФИО1 в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей: один раз являться для регистрации в установленные дни и часы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, обратиться к вару наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района Геличук А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 14.11.2017 года в отношении ФИО1 отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре» при назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст.18 УК РФ указывать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений. Суд, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, не сделал ссылку на ст.18 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора суд по эпизоду от 10.10.2017 года назначил наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Однако окончательное наказание назначено условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следовало назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ о т 29.04.1996 года «о судебном приговоре» порядок отбывания наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания. Данное положение в приговоре нарушено. При применении ст.73 УК РФ в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения и режим указываться не должны. 

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Самары Абдулаева С.В. представление поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, просила его удовлетворить, приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Потерпевшая А.О.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, показала, что в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, он принес ей свои извинения, которые она приняла, не настаивает на реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы, они проживают совместно.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Защитник Баранов В.И. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, положениями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обжалуемый приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, с соблюдением порядка и условий проведения судебного заседания и постановления приговора, установленных ст.314-316 УПК РФ. Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015 года при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Назначая ФИО1 наказание, суд с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшей относительно вида и размера наказания, полного признания осужденным своей вины и влияния наказания на его исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в то же время, ссылаясь на отягчающее наказание обстоятельство, пришел к выводу о возможности достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. При этом в резолютивной части приговора при назначении наказания за каждое из преступлений, совершенных ФИО1, а именно за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ от 10.10.2017 года назначил наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначил ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Однако с учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Также после назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.73 УК РФ суд первой инстанции постановил назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На ФИО1 возложены обязанности: один раз являться для регистрации в установленные дни и часы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Таким образом, назначая ФИО1 наказание, суд нарушил требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а также не учел разъяснения, изложенные в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается, т.е. неправильно применил уголовный закон. 

Согласно материалам дела ФИО1 судим (л.д.111-112, 116-117), в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учетах в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» и ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер не состоит (л.д. 121, 124), потерпевшая не настаивает на реальном лишении ФИО1 свободы. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение осужденному наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, свое решение мировой судья мотивировал.

В силу ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Поскольку допущенные мировым судьей нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 14.11.2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание за преступление, совершенное 07.10.2017 года, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы; за преступление, совершенное 09.10.2017 года, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы; за преступление, совершенное 10.10.2017 года, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, - изменить.

Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 07.10.2017 года) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 09.10.2017 года) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 10.10.2017 года) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: один раз являться для регистрации в установленные дни и часы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Самары удовлетворить частично. 

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья Л.В. Пирожкова