Судья Дульцева Ю.А. дело № 21-374/2021

(№ 12-688/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 18 августа 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Мята Лаунж» ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мята Лаунж»,

установил:

постановлением № 163 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми К. от 30 марта 2021 года ООО «Мята Лаунж» (далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, генеральный директор ООО «Мята Лаунж» ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2021 года постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 30 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба года ООО «Мята Лаунж» - без удовлетворения. 

Выражая несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении решением, генеральный ООО «Мята Лаунж» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене судебного решения и удовлетворении жалобы заявителя на постановление должностного лица административного органа, указывая в обоснование своих доводов на то, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания то обстоятельство, что часть помещений ООО «Мята Лаунж» находится в субаренде ИП М., осуществляющего услуги по курению кальяна и реализации курительной смеси на основе табака, в связи с чем, на Общество не могла быть возложена ответственность за неосуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере охраны здоровья граждан в помещении, не находящемся в пользовании ООО «Мята Лаунж»; также обращает внимание на наличие в материалах дела кассовых чеков ООО «Мята Лаунж», подтверждающих предоставление услуг по курению кальяна и реализации курительной смеси, тогда как данный вид услуг не проходит по первичным данным бухгалтерского учета Общества.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствии. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей. 

Объектом правонарушения по статье 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неисполнении юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

По смыслу положений пункта 2 части 2 статьи 10, пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Для этих целей в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания, запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов.

Как следует из материалов дела, по сведениям, отраженным в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Мята Лаунж» является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Кафе «Мята», принадлежащее ООО «Мята Лаунж», располагается в цокольном этаже отдельно стоящего здания по адресу: 

<

Адрес>, – и оказывает услуги общественного питания.

В период времени с 23 часов 55 минут 26 декабря 2020 года до 01 часа 02 минут 27 декабря 2020 года должностными лицами УМВД России по г. Сыктывкару при проведении проверки информации по КУСП № 53404 от 25 декабря 2020 года в помещении кафе «Мята» по адресу: 

<

Адрес>, – предназначенном для предоставления услуг общественного питания, в нарушение требований пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», был установлен факт курения кальянов.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Мята Лаунж» к административной ответственности по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом № 56 об административном правонарушении от 27 января 2021 года, рапортом от 25 декабря 2020 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснениями посетителей кафе «Мята» Г., А., К.И.Г. от 26 декабря 2020 года, объяснениями директора ООО «Мята Лаунж» ФИО1 от 26 декабря 2020 года, объяснениями кальянщика (стажера) К.Н.А., барменов П., К.П.А., выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 января 2021 года, договором № 5 субаренды нежилого помещения от 1 октября 2020 года, а также иными материалами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда, согласившись с позицией административного органа, исходил из того, что общество не приняло все необходимые меры по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, что позволило прийти к выводу о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения. 

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Так, из содержания состоявшихся по делу актов усматривается, что ООО «Мята Лаунж», в кафе «Мята» по адресу: 

<

Адрес>, – оказывались услуги по курению кальяна и предоставлялись для курения курительные смеси на основе табака, что подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, в том числе, объяснениями от 26 декабря 2020 года посетителей кафе К.И.Г., А., Г., куривших смеси на основе табака в помещении кафе «Мята», а также бармена П., протоколом изъятия вещей и документов от 26 декабря 2020 года, свидетельствующим об изъятии смесей для кальяна, содержащих табак, по адресу: 

<

Адрес>, – а также кассовыми чеками от 25 декабря 2020 года, подтверждающими предоставление платных услуг с наименованием «Кальян премиум» в кафе «Мята».

Между тем, факт предоставления ООО «Мята Лаунж» услуг по курению кальяна и предоставлению для курения курительных смесей на основе табака не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно объяснений директора ООО «Мята Лаунж» ФИО1 от 26 декабря 2020 года, посетители кафе действительно курят кальян, однако услуги по курению кальяна предоставляет субарендатор ИП М., ООО «Мята Лаунж» услуги по курению кальяна не оказывает, отдельного помещения в кафе-баре для курения кальяна не имеется.

Копией кассового чека от 26 декабря 2020 года № 9707 подтверждается предоставление в кафе «Мята» услуг по курению кальяна, при этом в чеке указано, что услуга предоставлена ИНН .... Согласно имеющейся в общем доступе информации данный ИНН принадлежит ИП М..

Указанное согласуется с объяснениями кальянщика (стажера) К.Н.А., пояснившего, что местом его работы является ИП М., а рабочим местом - кафе «Мята».

Предоставление услуг в кафе «Мята» ИП М. не опровергается и объяснениями посетителей кафе К.И.Г., А., Г. от 26 декабря 2020 года, согласно которым названные лица лишь поясняют, что курили кальян в кафе «Мята», при этом произвести расчет они не успели, документов подтверждающих оплату у них не имелось.

Изложенное в совокупности свидетельствует о необоснованности выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда о предоставлении ООО «Мята Лаунж» услуг по курению кальяна и предоставлению для курения курительных смесей на основе табака, в связи с чем, данные выводы подлежат исключению.

В этой связи, доводы жалобы законного представителя юридического лица о наличии в материалах дела кассовых чеков, подтверждающих предоставление услуг по курению кальяна и реализации курительной смеси ООО «Мята Лаунж», заслуживают внимание лишь в той части, в которой опровергают предоставление услуг по курению кальяна и предоставлению для курения курительных смесей на основе табака ООО «Мята Лаунж», однако не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку Обществу вменяется неисполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Представленные в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ООО «Мята Лаунж», оказывающее услуги общественного питания, в помещении кафе «Мята» по адресу: 

<

Адрес>, – в период времени с 23 часов 55 минут 26 декабря 2020 года до 01 часа 02 минут 27 декабря 2020 года, в нарушение требований пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», допустило курение кальянов его посетителями, что образует состав административного правонарушения, за которое установлена ответственность по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы со ссылкой на договор № 5 субаренды нежилого помещения от 1 октября 2020 года также не опровергают выводов должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Мята Лаунж» состава вмененного административного правонарушения, поскольку, вопреки доводам жалобы о передаче помещения в субаренду ИП М., названный договор свидетельствует об обратном, из буквального толкования договора субаренды следует, что ИП М., именуемый в дальнейшем «Арендатор» передает ООО «Мята Лаунж», именуемое в дальнейшем «Субарендатор», меблированное помещение, состоящее из 90,4 общей площади, находящееся в здании по адресу: 

<

Адрес>, – под зрелищно-развлекательную деятельность, что лишь подтверждает осуществление деятельности ООО «Мята Лаунж» в указанном помещении.

Проверка законности решения судьи подтвердила обоснованность сделанного судом вывода о правомерности оспариваемого Обществом постановления должностного лица в части допущенных Обществом нарушений требований пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

При этом исключение из постановления и решения выводов о предоставлении Обществом услуг по курению кальяна и предоставлению для курения курительных смесей на основе табака не является основанием для изменения размера назначенного юридическому лицу административного наказания.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его минимальном размере, и с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление № 163 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми К. от 30 марта 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мята Лаунж» изменить, исключив из них выводы о предоставлении Обществом услуг по курению кальяна и предоставлению для курения курительных смесей на основе табака.

В остальной части постановление № 163 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми К. от 30 марта 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Мята Лаунж» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова