Строка отчета: 2.203 УИД 32RS0033-01-2020-000281-69

Дело № 2-1151/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2021 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1,

при помощнике судьи 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.07.2013 ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 600000 руб. на приобретение строящегося жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 144 мес. под 12 % годовых.

В настоящее время квартира достроена, ей присвоен кадастровый № и почтовый адрес: 

<

адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 22.02.2014 года была подписана закладная в отношении квартиры. 

Ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, в результате образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на 25.11.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 418 413,96 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 871,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9015,31 руб.; просроченные проценты - 17948,96 руб.; просроченный основной долг – 384578, 43 руб. 

Ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке погасить задолженность, истец просил суд: 

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 418413, 96 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 871,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9015,31 руб.; просроченные проценты - 17948, 96 руб.; просроченный основной долг – 384578, 43 руб.;

обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3158400 руб. 

В ходе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 23.07.2013 между ОАО Сбербанк (в настоящее время - ПАО Сбербанк), с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 и ФИО4 (титульный созаемщик - ФИО3) предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья (Молодая семья)» на сумму 600 000 руб. на 144 месяца под 12 % годовых. 

Указанный кредит предоставлен на инвестирование строительства объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Как видно из материалов дела, в настоящее время строительство завершено, объект передан участникам долевого строительства на основании акта приема-передачи жилья от 18.09.2013.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН вышеназванный объект недвижимости имеет кадастровый № и имеет следующий адрес: 

<

адрес>. 

Как видно из Выписки из ЕГРН от 09.07.2020 данная квартира принадлежит на праве собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому). Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. 

22.02.2014 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, удостоверяющая право залога ОАО «Сбербанк России» на имущество, обременное ипотекой, а именно на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям кредитного договора, заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Ответчики с существенными условиями договора были ознакомлены, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах им была предоставлена, о чем свидетельствует их личная подпись в соответствующих документах. 

По условиям договора заемщики приняли на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.3 договора в качестве ответственности за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет титульного заемщика ФИО3, ответчиками условия договора по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом. 

Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, от 17.01.2020 оставлены ответчиками без удовлетворения. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредиту образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами 07.02.2020 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 25.11.2019 составляет 418 413,96 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 871,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9015,31 руб.; просроченные проценты - 17948,96 руб.; просроченный основной долг – 384578, 43 руб. 

Судом установлено, что расчет задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк не оспаривался, произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от 23.07.2013. 

Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления (07.02.2020) составляла 418 413,96 руб. При этом суд отмечает, что ответчики (созаемщики) являются супругами, то есть солидарными должниками банка. 

Также судом установлено, что 19.02.2020, то есть после подачи настоящего искового заявления в суд, произведено погашение образовавшейся задолженности, что подтверждается отчетом по кредитному договору и выпиской по счету. Согласно справке от 17.05.2021, представленной истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 0,00 руб. по состоянию на 17.05.2021. 

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности суд не усматривает. 

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам 67 ГПК РФ, проанализировав условия кредитного договора от 23.07.2013 №, установив, что ответчики устранили нарушение условий договора (на момент рассмотрения спора Б-ными полностью погашена задолженность, включая пени в добровольном порядке), и, принимая во внимание, что кредитный договор заключен на длительный срок, суд приходит к выводу, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, признает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиками нарушений и балансу интересов сторон, и отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт погашения ответчиками задолженности по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения положений ст.348 ГК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1