Дело № 12-297/2023

УИД: 42MS0035-01-2023-001517-07

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово О.В. Захватова, 

с участием оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1,

представителя ФГБОУ ВО КемГУ – АА, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» ППР на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** в соответствии с которым ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации прекурсоров.

Не согласившись с данным постановлением ректором ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» ППР подана жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации прекурсоров на предупреждение. 

В жалобе заявитель указывает, что при вынесении постановления и назначении наказания не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, характер совершенного правонарушения в связи со следующим. Управлением по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области на основании распоряжения ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****, **.**.**** была проведена плановая проверка КемГУ на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры). Проверкой были установлены нарушения требований Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психоз ройных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (несоответствие заполненной формы журнала утвержденной; вместо ведения журналом в пределах календарного года, журналы велись непрерывно с 2014 года; не соблюдался порядок заверения исправлений записей).

Заявитель отмечает, что согласно акту проведенной проверки расхождений книжного (журнального) остатка с фактическим остатком не выявлено. Согласно объяснениям представителя КемГУ (инженера ММ), приложенных протоколу об административном правонарушении ### от **.**.****, журналы велись по старой форме, потому что упустили из виду данный факт, а все внимание и силы были направлены на соблюдение правил работы и норм хранения веществ. В связи с небольшим расходом реактивов и незначительным количеством операций за месяц журналы велись непрерывно с 2014 года. Учет прекурсоров велся как в начале месяца, так и по проведению операций в конце месяца. Таким образом, контроль, учет и хранение прекурсоров КемГУ осуществляется, приказом были назначены ответственные лица, осуществляется ведение журналов регистраций операций (расход, приход) с химическими реактивами, относящимися к прекурсорам наркотических веществ, прекурсоры хранятся в сейфах (металлических шкафах) под замком. Нарушения, выявлены впервые, отсутствует причиненный вред, имущественный ущерб. В отношении выявленного нарушения предписание ранее не выносилось, к ответственности КемГУ не привлекался. Нарушения были устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, о чем сообщено в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области письмом от **.**.**** ###.02.

В жалобе заявитель просит учесть, изложенные выше обстоятельства, а также принять во внимание характер совершенного правонарушения (нарушены требования к оформлению) при фактически осуществляемом надлежащем учете и хранении прекурсоров, и на основании ст.3.4 КоАП РФ заменить назначенное мировым судьей наказание на предупреждение.

Кроме того заявитель в жалобе указывает, что при первоначальном обжаловании постановления мирового судьи жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с нарушением порядка подачи жалобы, предусмотренного главой 30 КоАП РФ на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово ог **.**.**** по делу ###. Резолютивной частью определения было предусмотрено право заявителя повторно обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Недостатки, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, устранены, повторная жалоба подписана руководителем юридического лица - ректором ППР.

Возражений на жалобу ББ не поступало.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «КемГУ» АА ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала в полном объеме, также доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1 не возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Относительно доводов жалобы пояснила, что поскольку ФГБОУ ВО «КемГУ» вину в совершенном административном правонарушении не отрицает, нарушения, выявленные при проверке были устранены до вынесения постановления мировым судьей, в подтверждение чего приобщила копии сопроводительного письма от первого проректора ЛИЦО_6, рапорта от **.**.**** ### о нецелесообразности проведения внеплановой проверки в отношении ФГБО ВО «КемГУ», согласованного с начальником УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ББК, заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Кемеровской области ШШ, в связи с чем полагала возможным заменить наказание назначенное мировым судьей на предупреждение.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово вынесено **.**.****, согласно отчету об отслеживании отправления ФГБОУ ВО «КемГУ» **.**.**** получена копия постановления.

**.**.**** представителем ФГБОУ ВО «КемГУ» АА подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

**.**.**** определением Центрального районного суда г.Кемерово жалоба представителя ФГБОУ ВО «КемГУ» АА возвращена без рассмотрения в виду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности защитника. продавшего жалобу в интересах представляемого лица.

Суд находит доводы ректора ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» ППР об уважительности причины пропуска срока на обжалование, состоятельными, и с целью соблюдения прав заявителя на обжалование постановления, суд считает необходимым восстановить ректору ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» ППР срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****.

Таким образом, суд полагает ходатайство ректора ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» ППР о восстановлении срока для обжалования постановления подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч.3 ст.6.16 КоАП РФ Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учёта, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включённых в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учёта, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчётности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчётности или представление такой отчётности в неполном объёме или в искажённом виде, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 08.011998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, относятся: установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей по результатам плановой проверки, проведенной в отношении ФГБОУ ВО «КемГУ» на основании распоряжения ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****, выявлено несоответствие формы Журнала регистрации, установленной Приложением к Правилам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, также установлено, что журналы регистрации операций в ВГБОУ ВО «КемГУ» ведутся с нарушением «Правил ведения и хранения журналов специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств психотропных веществ», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации».

Как верно установлено мировым судьей вина ФГБОУ ВО «КемГУ» в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки распоряжения ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****, копией акта проверки УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****, копией приказа об утверждении в должности ректора ППР, копией Устава, копией приказа о назначении ответственных лиц за хранение, учёт прекурсоров, копией Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией акта снятия остатков подконтрольных веществ, копией журналов регистрации операций из лабораторий; копией счетов-фактур, объяснениями ММ

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении. 

Мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсоров и невыполнении своих правовых обязанностей по обеспечению контроля и учета операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ

Однако мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно признание вины и устранение выявленных нарушений до вынесения обжалуемого постановления, о чем свидетельствуют приобщенные копии сопроводительного письма от первого проректора ЛИЦО_6, рапорта от **.**.**** ### о нецелесообразности проведения внеплановой проверки в отношении ФГБО ВО «КемГУ», согласованного с начальником УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ББК, заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Кемеровской области ШШ

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Поскольку выявленные нарушения заключались в несоответствии заполненной формы журнала утвержденной; вместо ведения журналом в пределах календарного года, журналы велись непрерывно с 2014 года; не соблюдался порядок заверения исправлений записей, а также того факта, что ФГБОУ ВО «КемГУ» привлекается к административно ответственности в первые, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** изменить, заменить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации прекурсоров на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ректора ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» ППР на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** в соответствии с которым ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – изменить.

Признать ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.6.16 КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации прекурсоров на предупреждение. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Захватова