Дело № 2-804/2024

23RS0037-01-2024-000082-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины произведенных выплат по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ? долю произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 65 415 рублей 13 копеек, поскольку с февраля 2023 года с ФИО2 он не проживает, совместное хозяйство не ведется. Также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 162 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще причина неявки не известна. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что уточненные исковое требования иск подлежит удовлетворению полностью.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стороны находятся в зарегистрированном браке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный контракт №.

Сумма платежей по договору, подлежащей оплате за октябрь-ноябрь 2023 года по составляет 130 830 рублей 26 копеек, доля ответчика составляет ? от оплаченной суммы 65 415 рублей 13 копеек. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

По общему правилу, закрепленному в ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае возникновения спора о разделе общего имущества супругов раздел, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст.38 Кодекса).

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает презумпцию всего нажитого в браке имущества, независимо от того, кем из супругов оно приобретено и на кого зарегистрировано. Однако данная презумпция не касается долгов, так как статьей 45 СК РФ устанавливается специальный порядок определения общих и личных долгов. Согласно требованиям статьи 45 СК РФ по личным обязательствам супруги отвечают своим раздельным имуществом. По общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если установлено, что все полученное по его обязательствам использовано на нужды семьи, взыскание обращается на общее имущество супругов.

Поскольку пункт 3 статьи 39 СК РФ устанавливает, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд определяет долю супруга, не являющегося заемщиком, в общем долге. В этом случае, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, т.е. сам кредитный договор не изменяется. 

Исходя из того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключены истцом и ответчиком в период брака, долги по указанным обязательствам, являются общими долгами сторон, по 1/2 доле у каждого.

Согласно пункту 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика половины суммы долга по указанному в иске кредитному обязательству подлежит удовлетворении, так как по правилам статьи 325 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет должник, исполнивший солидарную обязанность. 

Ответчик является стороной в заемном обязательстве, созаемщиком определенной части задолженности в твердой денежной сумме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на которого возложена обязанности по возврату кредитной задолженности.

Суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в его пользу подлежит взысканию ? долю произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 65 415 рублей 13 копеек.

Кроме этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственную пошлину 2 162 рубля 13 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1 паспорт №, ? долю произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 65 415 рублей 13 копеек, государственную пошлину 2 162 рубля, а всего 67 577 (шестьдесят семь рублей пятьсот семьдесят семь) 13 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса