25RS0009-01-2024-000493-71 дело № 1-128/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 02.05.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Маринченко А.В.,

защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Н.А.Ш., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, проживающего: ххххххх, гражданина РФ, образование 10 классов, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО «хххххххх» по договору подряда, военнообязанного, судимого:

- 13.08.2007 Зейским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных 14.08.2012 судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26- ФЗ) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 18.02.2009 Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13-ти годам лишения свободы, на основании п. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 13.08.2007 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 21.08.2012 Сковородинским районным судом Амурской области в соответствии с изменениями в УК РФ срок наказания снижен до 13 лет 02 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 19.01.2022 освобожден по отбытию наказания

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 21.03.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут 06.01.2024 до 01 часа 00 минут 07.01.2024 ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, на основании приговора Свободненского городского суда Амурской области от 18.02.2009, вступившего в законную силу 03.03.2009, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, в ходе внезапно возникшей ссоры со Н.А.Ш., возникших на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение иных насильственных действий в отношении Н.А.Ш., действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ей удар ладонью правой руки по лицу, в результате чего Н.А.Ш. испытала физическую боль и, потеряв равновесие упала и ударилась головой о тумбочку, получив телесное повреждение в виде кровоподтека лица в правой скуловой области с переходом на нижнее веко глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. 

Потерпевшая, государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного заседания согласны.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного: А.Ш.В., хх.хх.хххх года рождения:

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку неснятая и непогашенная судимость по предыдущему приговору, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для квалификации действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Вместе с тем при назначении вида и размера наказания рецидив учитывается. Так согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру, и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Лесозаводского городского округа Приморского края; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев