УИД 38RS0017-01-2025-001530-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 30 октября 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее ООО ПКО «Интел коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 с. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена Должнику дата обезличена, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Саммит», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами. В соответствии с договором цессии от дата обезличена заявителем ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа номер обезличен от дата обезличена, заключенному с ФИО1 ООО МФК «Саммит» ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю. Мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района был выдан судебный приказ по делу номер обезличен о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен дата обезличена. В рамках договора займа номер обезличен от дата обезличена должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>, ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) 0,21%, заем предоставлен должнику на срок до дата обезличена. Проценты за пользование заемными денежными средствами на дата обезличена составили 

<

данные изъяты> Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа номер обезличен от дата обезличена (до дата обезличена). Таким образом, общая сумма задолженности за период с дата обезличена по дата обезличена составляет 

<

данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> по договору займа номер обезличен от дата обезличена за период образования задолженности с дата обезличена по дата обезличена, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата обезличена между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа номер обезличен.

Договор заключен в простой письменной форме, заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма займа в размере 

<

данные изъяты> перечислена ФИО1 дата обезличена, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ Банк ПАО в отношении клиента ООО МФК «Саммит» по договору займа номер обезличен от дата обезличена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по договору займа номер обезличен от дата обезличена на дату совершения цессии задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, штрафы за просрочку уплаты задолженности 

<

данные изъяты>, комиссия за выбранный канал выдачи займа 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, дата обезличена ООО микрофинансовая компания «Саммит» уступила права требования на задолженность ответчика по договору займа номер обезличен от дата обезличена ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 

<

данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области был выдан судебный приказ по делу номер обезличен о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» задолженности по договору займа номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, который на основании поступивших от ФИО1 возражений отменен мировым судьей дата обезличена.

Доказательств того, что обязательства по договору займа номер обезличен от дата обезличена ФИО1 исполнены надлежащим образом, суду не представлено. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа, суд считает исковые требования ООО ПКО «Интел коллект») о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> по договору займа номер обезличен от дата обезличена за период образования задолженности с дата обезличена по дата обезличена обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец ООО ПКО «Интел Коллект» оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения №25902 от 27.02.2025 в размере 2000 руб., согласно платежного поручения №116719 от 10.09.2025 в размере 2000 руб., всего 4000 руб. 

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 10.09.2025 истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 91,20 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 91,20 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> по договору займа номер обезличен от дата обезличена за период образования задолженности с дата обезличена по дата обезличена, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб., всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина 

Решение в окончательной форме принято 31.10.2025.