П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 05 сентября 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ряжского района Ручко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Насоновой О.А., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-12 марта 2018 года Ряжским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-11 апреля 2018 года Ряжским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Ряжский» № от 23.11.2015 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский».

Приказом начальника УМВД России по Рязанской области № от 01.03.2013 года Потерпевший №2 назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский».

В соответствии с п. 3.7 и п. 3.17 должностного регламента инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» Потерпевший №1 от 15.10.2016 года, п. 3.7 и п. 3.17 должностного регламента инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» Потерпевший №2 от 01.03.2014 года, в их обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка и обеспечение безопасности в зоне ответственности, оказывать в своей компетенции помощь гражданам, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимися в состоянии, опасным для их жизни и здоровья.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 года на сотрудника полиции возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи назначенными на должности инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский», в соответствии с Федеральным Законом «О полиции», а также должностными регламентами, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи, с чем являются представителями власти.

09.04.2018 года инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции Потерпевший №2, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, и одетые в форменную одежду сотрудников полиции, на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющем специальные отличительные обозначения автомобиля полиции, и оборудованном проблесковыми маячками, под управлением Потерпевший №1 по поручению оперативного дежурного МО МВД России «Ряжский» осуществили выезд к дому 

<

адрес> по сообщению ФИО5 о краже товара из помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>».

Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выполняя свои должностные обязанности, с целью осуществления проверочных действий по сообщению ФИО5 о краже товара, вошли в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ими был обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал высказывать свое недовольство по поводу приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попросили ФИО1 успокоиться, выйти на улицу, однако последний на их просьбу не реагировал. После чего 09.04.2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ранее ему не знакомые сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, с целью воспрепятствования и дискредитации законной деятельности сотрудника полиции, желая подорвать их авторитет, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии стоявших в непосредственной близости от него гражданских лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, публично, стал умышленно высказывать в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления в нецензурной форме, унижающих их честь и достоинство как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Он же совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Ряжский» № от 23.11.2015 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский».

Приказом начальника УМВД России по Рязанской области № от 01.03.2013 года Потерпевший №2 назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский».

В соответствии с п. 3.7 и п. 3.17 должностного регламента инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» Потерпевший №1 от 15.10.2016 года, п. 3.7 и п. 3.17 должностного регламента инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» Потерпевший №2 от 01.03.2014 года, в их обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка и обеспечение безопасности в зоне ответственности, оказывать в своей компетенции помощь гражданам, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимися в состоянии, опасным для их жизни и здоровья.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 года сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на сотрудника полиции возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи назначенными на должности инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский», в соответствии с Федеральным Законом «О полиции», а также должностными регламентами, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи, с чем являются представителями власти.

09.04.2018 года инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции Потерпевший №2, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, и одетые в форменную одежду сотрудников полиции, на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющем специальные отличительные обозначения автомобиля полиции, и оборудованном проблесковыми маячками, под управлением Потерпевший №1 по поручению оперативного дежурного МО МВД России «Ряжский» осуществили выезд к дому 

<

адрес> по сообщению ФИО5 о краже товара из помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>».

Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выполняя свои должностные обязанности, с целью осуществления проверочных действий по сообщению ФИО5 о краже товара, вошли в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ими был обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал высказывать свое недовольство по поводу приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попросили ФИО1 успокоиться, выйти на улицу, однако последний на их просьбу не реагировал. В связи с тем, что у инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имелись обоснованные подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в целях пресечения административного правонарушения, совершаемого последним, на основании положений Федерального закона «О полиции» и их должностных регламентов, будучи одетыми в форменное обмундирование, исполняя свои должностные обязанности, предъявили ФИО1 законные требования о прекращении административного правонарушения и попросили проследовать в служебный автомобиль для направления в дежурную часть МО МВД России «Ряжский» для установления его личности и решения вопроса о задержании ФИО1 в целях обеспечения производства по административному делу в отношении него и проведения мероприятий, направленных на проверку его причастности к совершению преступления. ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, стал громко кричать, выражаясь при этом нецензурной бранью. В это время у ФИО1, который не желал быть привлеченным к административной и уголовной ответственности и доставленным в МО МВД России «Ряжский», возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО1, 09.04.2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, подошел к ним и умышленно, по мотиву мести за исполнение служебных обязанностей, с целью применения угрозы насилия в отношении представителя власти, достал из нагрудного кармана куртки, надетой на нем, нож и начал им размахивать перед сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не давая им приблизиться к нему. После этого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применили в отношении ФИО1 физическую силу, после чего он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Ряжский». В результате умышленных противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органа внутренних дел - МО МВД России «Ряжский» и представителей власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, обоснованным, и суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ. 

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованным, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ. 

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведении в момент совершения преступления, а также и после этого, в том числе, и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит. 

ФИО1 вину свою признал, раскаивается в содеянном, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он на момент совершения обоих преступлений имеет непогашенную судимость по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 12.03.2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как совершение им преступлений было обусловлено именно нахождением его в таком состоянии с учетом его поведения и характера совершенных им действий.

Поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, при назначения наказания к нему не могут быть применены, а преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к небольшой, то есть, наименьшей категории тяжести. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие рецидива, суд назначает ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, как наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место совокупность преступлений, суд назначает ему наказание за совершение двух преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы. 

Оба преступления по настоящему делу совершены ФИО1 после вынесения Ряжским районным судом приговора от 12.03.2018 года в период отбывания им исправительных работ. Однако Заболотному за совершенные преступления по настоящему делу не может быть назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по указанному приговору уже частично складывалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ряжского районного суда от 11 апреля 2018 года, и повторное присоединение наказания по приговору от 12.03.2018 года к вновь назначенному наказанию по настоящему делу будет противоречить действующему законодательству.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

С целью исправления осужденного суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, то есть к реальному наказанию. 

Поскольку оба преступления, за которые он осуждается к условному наказанию по настоящему делу, совершены ФИО1 до вынесения приговора от 11.04.2018 года, настоящий приговор и приговор от 11 апреля 2018 года должны исполняться самостоятельно, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются только при назначении реального наказания по обоим приговорам.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

-нож подлежит уничтожению; DVD-R диск фирмы 

<

данные изъяты> подлежит хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2018 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-нож уничтожить; DVD-R диск фирмы 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин