Дело № 2-837/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовского товарищества собственников недвижимости «Механизатор» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДТСН «Механизатор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является индивидуальным садоводом ДСНТ «Механизатор» с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. в границе территории ДТСН «Механизатор»

При этом, ответчик ФИО2 членом ДТСН не является.

Размер взноса индивидуального садовода равен членскому взносу члена товарищества.

За период с 2021 года по 2024 год ответчик не оплачивает взносы в сумме 41469 рублей 94 копейки.

За период с 01.08.2021 года по 10.12.2024 года неустойка составляет 25533 рубля 09 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по взносам в размере 41469 рублей 94 копейки, неустойку в размере 25533 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в предыдущем абзаце, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию (пользованию) общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры. При этом само по себе отсутствие договора не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка ФИО2 составляет 570 кв.м.

23.05.2021 года решением общего собрания членов и индивидуальных садоводов утвержден размер членского взноса в размере 1350 рублей за 1 сотку земельного участка, находящегося в собственности/пользовании у садовода.

08.01.2022 года решением общего собрания членов и индивидуальных садоводов утверждена смета расходов на 2022 год и размер членского взноса, который составил 1583 рубля 33 копейки с 1 сотки земли, со сроками оплаты до 01.02.2022 года в сумме 2000 рублей, до 01.04.2022 года в сумме 2000 рублей, остаток платежа от площади земельного участка до 01.08.2022 года.

26.06.2022 года решением общего собрания, в связи с повышением ставки МРОТ с 01.06.2022 года и увеличением тарифа на электроэнергию, было принято решение о дополнительном взносе в размере 1000 рублей.

15.01.2023 года решением общего собрания членов и индивидуальных садоводов был утвержден размер членского взноса в размере 2083 рубля 33 копейки с 1 сотки земельного участка, со сроками оплаты до 01.02.2023 года в сумме 2000 рублей, до 01.04.2023 года в сумме 2000 рублей, остаток платежа от площади земельного участка до 01.08.2023 года

23.12.2023 года решением общего собрания членов и индивидуальных садоводов был утвержден размер членского взноса в размере 2083 рубля 33 копейки с 1 сотки земельного участка, со сроками оплаты до 01.02.2024 года в сумме 3000 рублей, до 01.04.2024 года в сумме 3000 рублей, остаток платежа индивидуально начисленная сумма от площади земельного участка.

Согласно расчету, представленному истцом, за 2021 год задолженность ответчика по членским взносам составила 7695 рублей, за 2022 год – 10024 рубля 98 копеек, за 2023 год – 11874 рубля 98 копеек, за 2024 год – 11874 рубля 98 копеек, а всего 41469 рублей 94 копейки, а также пени в общей сумме 25533 рубля 09 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически правильным.

Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 2021 года по 2024 год по оплате взносов в размере 41469 рублей 94 копейки, неустойку в общей сумме 25533 рубля 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Учитывая, что несение указанных расходов подтверждено документально, а также результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в заявленном размере с ответчика ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Дубовского товарищества собственников недвижимости «Механизатор» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Дубовского товарищества собственников недвижимости «Механизатор» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате взносов в размере 41469 рублей 94 копейки, неустойку в размере 25533 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 марта 2025 года. 

Председательствующий В.И. Трофименко