Дело № 2-3605/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003201-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галимовой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Инвестсоцвклад» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Инвестсоцвклад» (далее ПК «Инвестсоцвклад») о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал на то, что 15 марта 2019 г. между ним и ПК «Инвестсоцвклад» заключен договор передачи личных сбережений по программе «Накопительный» № 48044, в соответствии с которым кооператив обязан возвратить по окончанию срока действия договора 14.06.2019 г. сумму личных сбережений и компенсацию, исчисляемую в размере 14% годовых от суммы личных сбережений. 15 марта 2019 г. согласно расчетной книжке пайщика ФИО2 в кассу ПК «Инвестсоцвклад» внесено личных сбережений (денежных средств) в размере 754 531,21 рублей.

25 марта 2019 г., истец обратился в обособленное подразделение кооператива в г. Уфа для получения компенсации (процентов). Однако офис был закрыт, на звонки никто не отвечал. 05.04.2019 г. истец направил заказной почтой на юридический адрес ПК «Инвестсоцвклад» заявление о расторжении договора передачи личных сбережений по программе «Накопительный» № 48044 и претензию о возврате личных сбережений. 

Ответ до настоящего времени не поступил, денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть Договор вложения средств «Накопительный» № 48044 от 15 марта 2019 г., взыскать с ПК «Инвестсоцвклад» в пользу истца сумму личных вложенных сбережений в размере 754 531,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные издержки в сумме 10 745,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПК «Инвестсоцвклад» в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду юридическому адресу ответчика.

Суд считает, что в соответствие с правилами ст.165.1 ГК РФ ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Договор вложения денежных средств, заключенный между сторонами по иску регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом РФ от 07.08.2001 № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие с п.1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п.2.3. договора передачи личных сбережений по программе «Накопительный» № 48044 член потребительского кооператива имеет право потребовать возвратить сумму вложения денежных средств досрочно, известив за 10 дней до даты истребования.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15 марта 2019 г. между ним и ПК «Инвестсоцвклад» заключен договор передачи личных сбережений по программе «Накопительный» № 48044, в соответствии с которым кооператив обязан возвратить по окончанию срока действия договора 14.06.2019 г. сумму личных сбережений и компенсацию, исчисляемую в размере 14% годовых от суммы личных сбережений. 15 марта 2019 г. согласно расчетной книжке пайщика ФИО2 в кассу ПК «Инвестсоцвклад» внесено личных сбережений (денежных средств) в размере 754 531,21 рублей.

25 марта 2019 г., истец обратился в обособленное подразделение кооператива в г. Уфа для получения компенсации (процентов). Однако офис был закрыт, на звонки никто не отвечал. 05.04.2019 г. истец направил заказной почтой на юридический адрес ПК «Инвестсоцвклад» заявление о расторжении договора передачи личных сбережений по программе «Накопительный» № 48044 и претензию о возврате личных сбережений. 

Ответ до настоящего времени не поступил, денежные средства не возвращены. 

Таким образом, действия ответчика по не возврату истцу его денежных средств являются неправомерными, в связи с чем сумма вклада в размере 754 531,21 руб. подлежит взысканию с ПК «Инвестсоцвклад» в пользу истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российский Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, договор вложения средств «Накопительный» № 48044 от 15 марта 2019 г., заключенный между ФИО2 и ПК «Инвестсоцвклад», подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Учитывая, что ФИО2 является членом ПК "Инвестсоцвклад, на отношения, вытекающие из вышеуказанного договора, не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В этой связи суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 745,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Истец понес расходы по оплате услуг за составление искового заявления и представительство его интересов в суде в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03 апреля 2019 г., заключенным между ООО «Талан» и ФИО2 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру без № от 03 апреля 2019 г. об оплате ООО «Талан» ФИО2 суммы в размере 15 000,00 руб.

Определяя сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя ООО «Талан» ФИО1, суд учитывает категорию и степень сложности гражданского дела, результат рассмотрения гражданского дела - удовлетворение исковых требований, проделанную представителем работу, а именно: составление претензии к ответчику, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании при рассмотрении иска по существу. 

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика ПК «Инвестсоцвклад» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом в материалы дела копии нотариальной доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов ФИО2, исключительно в рамках настоящего дела. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 745,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.04.2019 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 745,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Инвестсоцвклад» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор вложения средств «Накопительный» № 48044 от 15 марта 2019 г., заключенный между ФИО2 и Потребительским кооперативом «Инвестсоцвклад».

Взыскать с Потребительского кооператива «Инвестсоцвклад» в пользу истца ФИО2 сумму личных сбережений в размере 754 531,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 745,00 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребительского кооператива «Инвестсоцвклад» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, а также судебных расходов на заверение нотариальной доверенности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.