Гр.

<

адрес>. ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 11 ноября 2019 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителей истца ФИО10 и ФИО9, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, УСТАНОВИЛ: 

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец согласно выписке из ЕГРП и договора купли-продажи от 10.08.2016г. является собственником жилой квартиры, с кадастровым номером 05:40:000040:1443, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м.

После приобретения квартиры ФИО4 установил, что в ней без его согласия и договора проживают иные лица, в связи с чем, обратился.

Решением суда от 03.08.2017г. по делу №, вынесенного Кировским районным судом 

<

адрес>, вступившего в законную силу, было постановлено: исковые заявление ФИО4 удовлетворить. Выселить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 

<

адрес>, находящейся по адресу: РД, 

<

адрес> «А».

Согласно указанному решению, ФИО5 требования ФИО8 частично признал, указывая что проживал в 

<

адрес> не зная, что она принадлежит ФИО8 части выселения, ФИО5 просил отказать до решения вопроса с некой ФИО6, у которой он якобы приобрел квартиру.

По состоянию на 03.09.2019г. ФИО5 со своей супругой, занимаемую незаконно 

<

адрес> ФИО8, вопреки вступившему в силу Решению суда от 03.08.2017г. не освободили.

Согласно Постановлению Администрации ГОсВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переадресации объектов недвижимости по 

<

адрес>» постановлено аннулировать номера объектов адресации, расположенных по 

<

адрес> № по нечетной стороне и № по четной стороне, согласно приложению и плану-схеме; присвоить новую нумерацию объектам адресации, расположенным по 

<

адрес>, № по нечетной стороне и № по четной стороне, согласно приложению и плану-схеме.», адрес ФИО11 14 « А» стал именоваться, после аннулирования, как адрес - ФИО11 5.

Врио начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Администрация городского округа внутригородским делением «

<

адрес>» ФИО3, также в своем ответе от 19.10.2018г. за № на обращение ФИО4, указал, что правильное написание адреса 

<

адрес> «а», теперь 

<

адрес>.

Таким образом, начиная с 03.08.2017г. ФИО5 и его супруга ФИО2, знал о своем незаконном проживании в квартире ФИО8, и неосновательно обогатился за счет ФИО4, т.е. никакой оплаты за свое проживание не вносил.

В результате чего, ответчиком извлечен доход, равный средней ежемесячной аренде жилого помещения, на протяжении 25 месяцев (с 03.08.2017г. по 03.09.2019г.).

Согласно онлайн-сервису объявлений АВИТО, средний размер арендной платы за жилое помещений общей площадью 80 кв.м. составляет 20тыс. (двадцать тысяч) рублей в месяц.

Т.е. сдавая квартиру в наем, ФИО4 мог бы получать 20 тыс. рублей в месяц. Таким образом, Ответчиком извлечен доход в размере: 20 000 руб.*25 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2019г.) = 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

Ответчик намеренно не выселяется из принадлежащего ФИО4 жилого помещения, обжалуя действия судебного пристава-исполнителя по исполнению Решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 03.08.2017г. (дело №а-929/2019).Что свидетельствует о его непорядочности.

Просит суд взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 доходы от неосновательного обогащения в сумме 500 тыс. рублей (пятьсот тысяч рублей).

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд своих представителей ФИО10 и ФИО9 которые в суде иск поддержали и просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверты направленные ответчику ФИО2 с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращены, также в материалах дела имеются уведомления о вручении и расписки ФИО5, в связи с чем, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Судом установлено, что истец согласно выписке из ЕГРП является собственником жилой квартиры, с кадастровым номером 05:40:000040:1443, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 03.08.2017г. исковые требования ФИО4 о выселении ФИО5 и ФИО2 из 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», удовлетворены.

Согласно Постановлению Администрации ГОсВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переадресации объектов недвижимости по 

<

адрес>» постановлено аннулировать номера объектов адресации, расположенных по 

<

адрес> № по нечетной стороне и № по четной стороне, согласно приложению и плану-схеме; присвоить новую нумерацию объектам адресации, расположенным по 

<

адрес>, № по нечетной стороне и № по четной стороне, согласно приложению и плану-схеме.», адрес ФИО11 14 « А» стал именоваться, после аннулирования, как адрес - ФИО11 5.

Из ответа Врио начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Администрация городского округа внутригородским делением «

<

адрес>» ФИО3 от 19.10.2018г. за № следует, что правильное написание адреса 

<

адрес> «а», теперь 

<

адрес>.

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что на сегодняшний день ответчики ФИО5 и ФИО2 вопреки решению суда от 03.08.2017г. проживают в спорной квартире.

Таким образом, истец считает, что начиная с 03.08.2017г. ответчики, незаконно проживая в его квартире и не внося никакой платы за свое проживание неосновательно обогатились за его счет. В результате чего, ответчиками извлечен доход, равный средней ежемесячной аренде жилого помещения, на протяжении 25 месяцев (с 03.08.2017г. по 03.09.2019г.). Согласно онлайн-сервису объявлений АВИТО, средний размер арендной платы за жилое помещений общей площадью 80 кв.м. составляет 20тыс. (двадцать тысяч) рублей в месяц. Т.е. сдавая квартиру в наем, истец считает, что он мог бы получать 20 тыс. рублей в месяц. Таким образом, Ответчиком извлечен доход в размере: 20 000 руб.*25 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2019г.) = 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая исковые требования суд, принимая во внимание и учитывая то, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сдавать спорную квартиру в аренду, как и не было представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики своими противоправными действиями не исполняли решение суда о выселении, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

При этом, суд исходил из того, что солидарные обязательства ответчиков перед истцом по взысканию с них упущенной выгоды не возникли и положения ст. 322 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы.

В суд истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о сбережении ответчиками имущества либо обогащения за счет пользования жилым помещением истца.

При этом, суд также обращает внимание на то, что истцом не было при рассмотрении данного дела по существу доказано, что в результате неправомерных действий ответчиков, он был лишены возможности заключить договор аренды спорной квартиры и получить прибыль в указанном им размере.

Таким образом, суд исходил из того, что истец не доказал факт совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были ими получены, в связи с их доводами о допущенных ответчиками нарушениях его прав.

Суд также не может принять по внимание указанный в иске расчет задолженности, поскольку указанный расчет подтверждает лишь возможный размер прибыли от использования спорной квартиры (аренда), он основан на данных, содержащихся в сети Интернет о стоимости аренды квартиры, аналогичной той, что принадлежит истцу, что не свидетельствует о том, что истцом производились какие-либо действия, направленные на извлечение прибыли, и что именно по вине ответчиков, истец понесли убытки в виде упущенной выгоды.

Также истцом не представлено доказательств того, что ответчики необоснованно пользуясь спорной квартирой, извлекли или должны были извлечь из этого тот доход, который утратил истец. Кроме того исполнением решения суда в случае обращения истца занимается служба судебных приставов, действия, бездействия которых в случае необоснованного неисполнения исполнительного документа вправе обжаловать сторона.

На основании изложенного и руководствуясь и ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением - отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ) 

Судья А.З. Амиров

Гр.

<

адрес>. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителей истца ФИО10 и ФИО9, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением - отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров