Дело № 2-3672/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Пановой А.А.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировала тем, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Ответчик приходится ей бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ранее 1/2 доля вышеназванной квартиры принадлежала ответчику, но по договору купли-продажи от 20.07.2012 года он произвел отчуждение данной доли в пользу истца. Фактически проживание ответчика в спорной квартире совместно с истцом прекращено 30.07.2016 года. Однако до настоящего времени в ней продолжают оставаться его вещи, ответчик посещает квартиру без согласия истца, не снимается с регистрационного учета, не передает ключи от замков входной двери, несмотря на неоднократные просьбы истца об этом. Поэтому истец и просила суд прекратить ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить его из этой квартиры.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено документально, что 19.10.2007 года ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения мирового судьи Советского судебного участка № 17 г.Липецка от 22.06.2011 года о расторжении брака брак между ФИО4 был прекращен 5.07.2011 года.

25.07.2011 года между ФИО4 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому 

<

адрес> перешла в общую долевую собственность сторон по 

<

данные изъяты> доле каждому.

20.07.2012 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, в результате которого данное имущество перешло в собственность ФИО1.

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи от 19.10.2007 года и 20.07.2012 года, соглашением о разделе совместно нажитого имущества от 25.07.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права от 8.08.2012 года, свидетельством о расторжении брака от 6.07.2011 года.

Также суду представлено уведомление ФИО1 о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и добровольном снятии с регистрационного учета в течение 10 дней с момента получения уведомления, от 17.03.2018 года, адресованное ФИО2.

Данное уведомление было получено адресатом 29.03.2018 года, что подтверждается описью почтового вложения, кассовым чеком об оплате почтового отправления от 17.03.2018 года, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 29.03.2018 года.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что они не поддерживают семейные отношения, не являются членами одной семьи. Ответчик ФИО2 не использует квартиру для своего постоянного ежедневного проживания с 30.07.2016 года. Но при этом в квартире остаются принадлежащие ему вещи, он самостоятельно посещает спорное жилое помещение по мере необходимости, преимущественно с целями, касающимися ухода, содержания и воспитания их совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имеются ключи от замков входной двери.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик в судебном заседании указывал, что ему необходим доступ в спорную квартиру, и он не желает отказываться от этого права самостоятельного и беспрепятственного посещения жилого помещения для общения с сыном, в случае возникшей необходимости, связанной с воспитанием и уходом за ребенком. Также ссылался на отсутствие у него жилого помещения, где он мог бы зарегистрироваться по месту жительства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам….

Согласно статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам….

Из смысла указанных норм права следует, что при отчуждении собственником принадлежащего ему имущества прекращаются все составляющие правомочия собственника, в том числе и правомочия по пользованию отчуждаемым имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО2, произведя отчуждение принадлежащей ему доли спорной квартиры, фактически отказался от своих правомочий собственника, в том числе, и по пользованию данным жилым помещением.

Последующее же использование им спорного жилого помещения возможно лишь по волеизъявлению собственника спорной квартиры ФИО1 по основаниям, предусмотренным положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть либо по договору о пользовании жилым помещением, либо в качестве члена семьи собственника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик не является членом семьи собственника квартиры, и между ними не было заключено никакого соглашения об использовании ФИО2 указанного жилого помещения по его назначению.

Однако, ответчик, хотя и не использует квартиру для своего ежедневного постоянно проживания, но в ней остаются принадлежащие ему личные вещи, а также он по своему усмотрению, с помощью находящихся у него ключей от замков входной двери, посещает данное жилое помещение при возникающей у него необходимости.

Также и в судебном заседании он выразил намерение и в дальнейшем использовать это жилое помещение для встреч с их совместным с истцом сыном.

Поскольку, ответчик, у которого право пользования спорным жилым помещением фактически прекратилось в силу вышеуказанных норм материального права, не освобождает это помещение, несмотря на требования собственника об этом, и продолжает пользоваться им по своему усмотрению, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него жилого помещения, где он мог бы зарегистрироваться по месту жительства, а также его нуждаемости в доступе в спорную квартиру для общения с ребенком, не могут повлиять на выводы суда, поскольку являются юридически безразличными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 прекратить права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселив его из этой квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение 

изготовлено 4 июня 2018 года 

( с учетом ст.108 ГПК РФ)