Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 817 538,61 руб., из них: 745 561,96 руб. – задолженность по основному долгу, 71 976, 65 руб. задолженность по процентам, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости в размере 1 050 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 372, 04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Из искового заявления усматривается, что ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 403 141,36 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 16,4% годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту и процентам определена не позднее 7 числа каждого календарного месяца. 

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику ФИО3 на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита в размере 1 403 141,36 руб.

Ответчик ФИО3 обязательства по оплате кредита и начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено требование ответчику о досрочном возврате денежных заемных денежных средств, однако до ДД.ММ.ГГГГ. данное требование не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 817 538, 61 руб., в том числе: 745 561, 96 руб. – основной долг, 71 976, 65 руб. – проценты, которые просит суд взыскать с ответчика. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 372, 04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 050 000 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик ФИО3 извещался судом о дате рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: 

<

адрес>. Корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО3 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «АКБ РОСБАНК» с заявлением о предоставление кредита на приобретение транспортного средства в размере 1 403 141,36 руб. под 16,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с возвращением средств ежемесячно по 34 258,51 руб. (л.д. 7-9). 

Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ.

С условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства ФИО3 был ознакомлен (п. 1 Заявления на предоставление кредита). 

В соответствии с п.1.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, с которыми ФИО3 был ознакомлен, кредит считается предоставленным в момент зачисления средств на счет клиента (л.д. 12-13).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 403 141,36 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-19). 

Судом установлено, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 817 538, 61 руб., в том числе: 745 561, 96 руб. – основной долг, 71 976, 65 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ФИО3, наличие задолженности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО3 задолженности и процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3. не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 050 000 руб.

Согласно заявления о предоставлении кредита ФИО3 при написании заявления о предоставлении кредита просил заключить с ним: договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор о залоге транспортного средства (л.д. 7). Кроме того, из указанного заявления усматривается, что обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог транспортного средства. Заявление содержит в себе описание предмета залога: транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 8 оборот). 

Из п. 8.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения перед Банком обязательств, вытекающих из кредитного договора клиент передает Банку в залог приобретаемое им транспортное средство (л.д. 13).

Согласно представленного в материалы дела заключения о стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 1 050 000 руб. (л.д. 22). 

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований залогодержателя составляет 817 538,61 руб., суд полагает, что заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> в размере 1 050 000 руб. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не предоставлены суду доказательства, подтверждающие несоответствие указанной банком начальной продажной стоимости автомобиля его рыночной стоимости.

В связи с чем, суд полагает возможным требования банка в данной части удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 050 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 17 372,04 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 309,310,339, 349, 353,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 817 538,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 372,04 руб., а всего взыскать 834 910, 65 руб. (восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот десять рублей шестьдесят пять копеек).

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 050 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Заочное решение суда не вступило в законную силу 

Судья

Секретарь