к делу № 2-3124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «25» октября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю Lexus RX 200T, г/н №, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». Указанные повреждения были причинены по вине водителя ФИО1 ФИО7., управлявшей автомобилем Рено Megan, г/н №, которая нарушила ПДД РФ и причинила имущественный ущерб потерпевшему. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (ЕЕЕ №). Поврежденный автомобиль Lexus RX 200T, г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества (серия 7200 №). Истцом была произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> коп. Страховщик Ответчика, САО «ВСК», произвело выплату страхового возмещения в части лимита ответственности причинителя вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения остатка ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель истца в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО8. – ФИО2 ФИО9. возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку обязательная гражданская ответственность его доверителя была застрахована.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством марки Рено Megan, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1 ФИО10 был причинен имущественный вред транспортному средству Lexus RX 200T, г/н №. Данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП, поврежденное транспортное средство Lexus RX 200T, г/н № застраховано на случай причинения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (каско), что подтверждается страховым полисом серия №

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., которые были перечислены на расчетный счет ремонтной организации ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды», осуществившей восстановительный ремонт Lexus RX 200T, г/н №. Данные факты подтверждаются страховым актом (паспортом убытка) №, актом осмотра автомобиля Lexus RX 200T, г/н №, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО1 ФИО11. Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды», ПАО СК «Росгосстрах» - истец заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ установлено правило, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» получило в части лимита застрахованной ответственности причинителя вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшееся часть ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возмещению ответчиком.

Однако, от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью определения действительного ущерба, причиненного данным ДТП.

В целях выяснения стоимости ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика, была назначена и проведена судебная экспертиза для установления стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Lexus RX 200T, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной экспертами ООО «Эксперт Групп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus RX 200T, г/н № регион, с учетом износа составляет – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу п.1 и п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 и пунктом 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) 

<

1> размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При таких обстоятельствах, сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. ) подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что данные судебные расходы подтверждаются материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает их подлежащими взысканию с ответчика, однако в сумме пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

В части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ФИО14 суммы в размере 

<

данные изъяты> рубль, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Председательствующий: Рамазанова И.И.