УИД 76MS0066-01-2021-002421-08

Дело № 12-90/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Ларионова Т.Ю.,

при секретаре Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области, вынесенное 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 18 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В постановлении мирового судьи изложены выводы о том, что ФИО2 15 мая 2021 года в 09 часов 44 минуты, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в результате чего автомобили получили повреждения, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся. 

Жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок, в ней выражены несогласие с постановлением мирового судьи и просьба от его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального, материального права, ненадлежащим образом исследованы обстоятельства дела, не доказана его виновность в совершении правонарушения, что привело к неправильному разрешению дела. ФИО2 отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, сообщив, что при маневрировании автомобилем на парковке никаких столкновений с иными транспортными средствами не было, повреждений транспортных средств не имелось, умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не имел.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Исаченко А.Н. жалобу и доводы поддержали, пояснив, что умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не было, повреждение транспортного средства потерпевшего он не заметил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1. не явилась, извещена надлежащим образом. 

Потерпевший ФИО3 пояснил, что автомашина им была припаркована у 

<

адрес> 14 мая 2021 года около 23-24 часов и повреждений не имела. Повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия с левой стороны задней двери и крыла он обнаружил 15 мая 2021 года в 13 часов, вызвал сотрудников ГИБДД. На камере видеонаблюдения видно, что только автомашина «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 была припаркована рядом с его автомашиной. При движении задним ходом водитель «

<

данные изъяты>» не смог выехать, с третьей попытки задел его автомашину, она пошатнулась от соприкосновения, что отчетливо видно на видео. Не заметить данного соприкосновения невозможно. Кроме того, на видео видно, что водитель разглядывал повреждения на его машине через открытое окно своего автомобиля. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив записи с камер видеонаблюдения, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 18.05.2021 года вынесено в полном соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом первой инстанции выяснены.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 мая 2021 года в 09 часов 44 минуты у 

<

адрес>, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО2 действовал умышленно, осознавая, что имело место дорожно-транспортное происшествие, поскольку лично наблюдал возникшие последствия, после чего уехал. ФИО2 не оспаривает факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, указывая только, что уехал, так как решил, что повреждений автомобили не получили, что является способом защиты. Характер повреждений и поведение водителя, зафиксированные на видео с камер наружного наблюдения, позволяют суду сделать вывод, что данные повреждения транспортного средства потерпевшего были очевидны для водителя ФИО2 

Факт участия ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение механических повреждений транспортному средству потерпевшего, подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2021 года, замечаний при его составлении не поступило, схемой места ДТП, протоколом осмотра автомашины 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, от 17.05.2021 года, у которой обнаружены царапины на переднем бампере, а также просмотренными в судебном заседании видеоматериалами с камер видеонаблюдения. 

У суда нет оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД. Все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено, безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 18 мая 2021 года о привлечении ФИО2 С.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ларионова Т.Ю.