Дело № 2-448/2023

УИД 43RS0002-01-2023-003295-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Мирный 20 октября 2023 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М., 

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** от 25.11.2011 на предоставление денежных средств в сумме 109900 руб. под 19,95% годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № *** от 25.11.2011 за период с 24.04.2020 по 06.06.2022, в том числе проценты за пользование кредитом 37089,94 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга 146679,66 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 140139,17 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по оплате госпошлины в размере 6439 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, указывает погашение им ранее взысканной задолженности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** от 25.11.2011, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 109900 рублей под 19,95% годовых. Погашение кредита, уплата процентов и в случае несвоевременного перечисления платежа производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (раздел 3 Индивидуальных условий Договора).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 2908,62 руб. 25 числа, последний платеж 25 ноября 2016 года в сумме 2829,34 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Кирова от 23 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-1385/2013 иск ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворён, взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 25.11.2011 в размере 104676,07 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3293,52 руб., а всего 107969,59 руб.

Решением суда установлено, что ФИО1 нарушал условия кредитного договора, не выполнял принятые на себя обязательства и с декабря 2012 года не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение осинового долга и не уплачивал проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора, в связи с чем суд нашел исковые требования законными и обоснованными и взыскал образовавшуюся по состоянию на 28 марта 2013 года задолженность по основному долгу в размере 95679,89 руб., проценты за пользование кредитом 6289,20 руб., неустойке за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 2706,98 руб.На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист *** на взыскание с ФИО1 присужденных сумм.

10 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ», переименованное в дальнейшем в ООО «НБК» (изменения в ЕГРЮЛ от 27.12.2019) заключен договор уступки прав требования, в том числе по спорному кредитному договору на общую сумму 107969,59 руб.

В приложении №3 к Соглашению №1 к договору уступки прав требования указан объем уступаемых прав, в частности, в отношении должника ФИО1, по кредитному договору № *** от 25.11.2011 в общей сумме 107969,59 руб., в то числе сумма основного долга 95679,89 руб.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 29 августа 2014 года произведена процессуальная замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ВС № *** в отношении должника ФИО1, с ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) на ООО «ЮСБ», переименованное в дальнейшем в ООО «НБК» (изменения в ЕГРЮЛ от 27.12.2019).

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 16 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению суда от 23 мая 2013 года по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 92861,70 руб. за период с 23.05.2013 по 06.06.2022.

Судом установлено, что на основании Заочного решения Октябрьского районного суда города Кирова от 23 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-1385/2013 в отношении ФИО1 в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство № *** от 14.06.2019 о взыскании задолженности в сумме 107969,59 руб. в пользу ООО «НБК». Решение суда ФИО1 исполнено, задолженность полностью погашена, исполнительное производство окончено 07 июня 2022 года в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20 декабря 2022 года отменен судебный приказ от 11 октября 2022 года № 61/2-4825/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № *** от 25.11.2011 за период с 24.05.2013 по 06.06.2022 в размере 323908,77 руб., расходов по оплате госпошлины 3220 руб. судебный приказ отозван с исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и договорной неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора (п.п. 3.2.1, 3.3.).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно положениям п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковыми требованиями о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ кредитный договор № *** от 25.11.2011 считается расторгнутым, в связи с чем заявленные истцом проценты за пользование кредитом и договорная неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежат взысканию как начисленные после расторжения кредитной сделки.

Доводы истца о том, что кредитный договор между банком и ответчиком не расторгался, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя согласно статье 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Принятые меры по обеспечению иска на основании определения Октябрьского районного суда города Кирова от 06 июня 2023 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, - отменить при вступлении в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированная часть решения

изготовлена 20 октября 2023 года.