Гражданское дело № 2-1630/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит в сумме 751 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок до 

<

дата обезличена>. Свои обязательства ФИО1 не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 806 521 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 700 792 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам – 88 244 руб. 47 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 5 086 руб. 13 коп., неустойка по кредиту – 6 019 руб. 10 коп., неустойка по процентам – 6 379 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 265 руб. 22 коп (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен (л.д.54), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Ответчик ФИО1 извещен (л.д.55), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит в сумме 751 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

дата обезличена>. (л.д.28-29).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 751 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.46).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер аннуитетного платежа составляет 18 623 руб. 93 коп., платежная дата – 

<

дата обезличена> каждого месяца. 

Из пункта 12 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ФИО1 с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре. 

Таким образом, ФИО1 должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в договоре. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

Согласно расчету задолженности истца, по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 806 521 руб. 69 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 700 792 руб. 05 коп.,

-задолженность по просроченным процентам – 88 244 руб. 47 коп.,

-просроченные проценты на просроченный долг – 5 086 руб. 13 коп.,

-неустойка по кредиту – 6 019 руб. 10 коп., 

-неустойка по процентам – 6 379 руб. 94 коп. (л.д.4-11, 51-52).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора Сбербанка России ПАО, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка на просроченные проценты в размере 6 379 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 6 019 руб. 10 коп. по состоянию на 

<

дата обезличена> начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной нарушенным обязательствам, ответчиком возражений по размеру неустойки суду не представлено.

ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, из которой следует, что ответчик с 

<

дата обезличена> допускала просрочки платежей. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов, 

<

дата обезличена> ей направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 158 530 руб. 06 коп., в срок до 

<

дата обезличена> (л.д.42-43).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности. 

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), которые заключены после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяется очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного Закона.

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком ежемесячно в погашение задолженности, не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Оснований для уменьшения размера неустоек не имеется. 

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности ответчик ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 806 521 руб. 69 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 700 792 руб. 05 коп.,

-задолженность по просроченным процентам – 88 244 руб. 47 коп.,

-просроченные проценты на просроченный долг – 5 086 руб. 13 коп.,

-неустойка по кредиту – 6 019 руб. 10 коп., 

-неустойка по процентам – 6 379 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 265 руб. 22 коп. (л.д. 44), оплаченные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 806 521 руб. 69 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 700 792 руб. 05 коп.,

-задолженность по просроченным процентам – 88 244 руб. 47 коп.,

-просроченные проценты на просроченный долг – 5 086 руб. 13 коп.,

-неустойка по кредиту – 6 019 руб. 10 коп., 

-неустойка по процентам – 6 379 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 265 руб. 22 коп., всего взыскать 823 786 (восемьсот двадцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: