Дело № 2-632/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что между ним и Заемщиком заключен кредитный договор № от 21.01.2014 (далее – договор). В соответствии с п. 1.1. договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 

<

данные изъяты> под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира), на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог в соответствии с закладной от 21.01.2014 указанной выше квартиры. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 12 октября 2017 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные выше суммы, а также обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам от оценки представленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт», определить способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведенной оценки стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, произведенные в соответствии с платежным поручением № от 14.12.2017 (л.д. 6), и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 12-13), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовое извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения на почте (л.д. 104).

С согласия представителя истца (л.д. 3) дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 20-23), согласно которому кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 240 месяцев под 13,75 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1.).

Для осуществления операций с кредитными денежными средствами заемщику открыт банковский вклад № (л.д. 20). 

21.01.2014 между АЕС и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве источника приобретаемой квартиры указаны кредитные и личные средства, из которых 

<

данные изъяты> – личные средства; 

<

данные изъяты> – кредитные средства. На момент подписания договора предмет ипотеки оценивается в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 24-28). Квартира передана покупателю по акту приема-передчи. 

ФИО1 подписана закладная, согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передается в залог банку в качестве исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору № от 21.01.2014 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 16-19). 

Залог зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 88). 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от 21.01.2014 погашение кредитного договора производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответсвии с графиком платежей (л.д. 20 оборот). 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором. Данный факт ответчиком и его представителем в судебном заседании не был оспорен. 

Из выписки по ссудному счету ФИО1 (по состоянию на 30.01.2018) следует, что с мая 2017 года гашение по кредитному договору № от 21.01.2014 не производится (л.д. 101-103). До настоящего времени возврат суммы кредита не произведен. 

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил. 

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на 12.10.2017 составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка. 

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена 28.01.2014 (л.д. 101), учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 13,75 % годовых (л.д. 20, п. 1.1 кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 12.10.2017 составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 98). 

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. 

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (л.д. 21, п. 4.3 кредитного договора). 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору № от 21.01.2014, рассчитанная исходя из 0,5 % в день (182,5 % годовых), по состоянию на 12.10.2017 составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность. 

Суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % в день (182,5 % годовых) при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) на момент вынесения решения – 7,75 % превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Разрешая спор в данной части суд, установив, что размер неустойки (182,5 % годовых) более чем в десять раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяя ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижения размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21.01.2014, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> (Расчет: 

<

данные изъяты>).

Обязательства истца по кредитному договору обеспечены залогом Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – Квартира), общей площадью 33,3 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м., кадастровый №. Между сторонами подписана закладная (л.д. 16-19). Залог зарегистрирован в пользу ОАО «Сбербанк России» 23.01.2014 (л.д. 88-89). 

Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. 

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (ст. 339 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В судебном заседании установлено, что предметом залога является Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м (л.д. 16-19).

Истцом была проведена оценка предмета залога в ООО «Ассоциация АЛКО», согласно отчету которого № от 29.11.2017 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 49). 

Таким образом, принимая за основу оценку предмета залога, проведенную в ООО «Ассоциация АЛКО», начальная продажная цена квартиры определяется судом равной 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства иной стоимости предмета залога, не смотря на разъяснения суда и последствия не совершения юридически значимого действия. Иной отчет об оценке объекта недвижимости не представлен, о проведении экспертизы ходатайство не заявлено. 

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценки стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. Произведенные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 47), являются необходимыми для восстановления нарушенных прав истца расходами. В этой связи данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец осуществил почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> в целях отправки корреспонденции в адрес ответчика. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены материалами дела, являются обоснованными (л.д.45,46) при обращении в суд, а потому суд признает их необходимыми расходами истца.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Размер государственной пошлины исчислен верно с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

Иск удовлетворен частично, поскольку судом уменьшена неустойка. С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 21.01.2014 в общем размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, из которых сумма просроченного кредита (основного долга) – 

<

данные изъяты>; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 12.10.2017 – 

<

данные изъяты>; сумма неустойки за просрочку погашения кредита – 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м, кадастровый (условный номер) №. 

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2018.