Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании отношений, сложившихся между сторонами договором подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд и с учетом уточненных требований просит признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком договором строительного подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов

В обосновании иска указал, что в июне 2017г. ФИО3 и ФИО4 пришли к соглашению, по условиям которого ФИО4 взял на себя обязательство организовать и осуществить за счет истца строительные работы, в том числе по уплотнению подушки фундамента, проведению коммуникаций по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а истец принял обязательство оплатить строительные материалы и работу по уплотнению подушки фундамента. Стоимость всех работ по договору, согласно смете, согласованной с ответчиком, была согласована в размере 1 600 875 рублей. Ответчик обязался возвести фундамент типа «УШП» - утепленная шведская плита. Сторонами была утверждена смета на строительство фундамента. Ответчиком были выполнены работы только до момента устройства уплотненной песчаной подушки толщиной 300 мм. Письменный договор между сторонами не заключался, но были оговорены сроки выполнения и объем строительных работ по уплотнению подушки фундамента, переданы денежные средства в размере 900 000 рублей.

Ответчик принял денежные средства путем безналичного перечисления на собственную банковскую карту и приступил к подрядным работам, а именно: приобрел строительные материалы, вырыл котлован, возвел подушку фундамента. 

Таким образом, неопределенность в отношении предмета, объекта, сроков выполнения работ по договору подряда и по его цене отсутствует. Следовательно, в этом случае обязательные условия договора подряда считаются согласованными, а договор - заключенным. Считает, отношения, сложившиеся между ним и ФИО4 договором подряда на строительные работы по уплотнению подушки фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

16.07.2017г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора строительного подряда. Истец просит взыскать разницу по стоимости оплаченных и произведенных работ.

Согласно смете, утверждённой сторонами, общая сумма по возведению фундамента УШП составила 1 600 875 рублей. Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей.

Ответчиком выполнены следующие работы по утвержденной смете:

- проектные работы на сумму 12 000 рублей;

- вынос осей, привязка участка на сумму 9375 рублей;

- разработка котлована без вывоза грунта на сумму 32 000 рублей;

- планировка днища котлована на сумму 12 000 рублей;

- устройство дренажа (с учетом материалов) на сумму 49 300 рублей;

- укладка геотекстиля на дно котлована на сумму 14040 рублей (с учетом материалов);

- устройство уплотненной песчаной подушки толщиной 300мм на сумму 110052 рублей (с учетом материалов);

Также ответчиком в материалы дела представлены квитанции по расходам в рамках договора на строительные материалы на сумму 76210 рублей, а также расходы на оплату услуг аренды техники на сумму 68 000 рублей, товарные чеки на щебень (на сумму 113400 рублей).

Таким образом, ответчиком понесены расходы на общую сумму 496377 рублей. Истцом ответчику были переданы денежные средства путем безналичного перевода на сумму 900 000 рублей, таким образом, разница по стоимости оплаченных и произведенных работ составляет 403623,00 рублей, однако ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств.

Истец просит взыскать разницу по стоимости оплаченных и произведенных работ составляет 403623,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 800,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 21595 рублей 16 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 рублей, которые являются расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки и возражений относительно иска не представил. Ранее в судебном заседании против иска возражал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 показал суду, что им по заказцу истца было проведено обследование на предмет качества уплотнения подушки фундамента по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. По результатам обследования было выявлено, что качество уплотнения подушки удовлетворительное. Кроме того, слои пирога подушки фундамента не соответствуют утвержденной смете, что может отразиться на несущей способности фундамента, может привести к растрескиванию, деформации фундамента, а в дальнейшем и конструкций дома.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО1, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, показал суду, что в ходе анализа материалов дела установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по вопросу монтажа подушки фундамента типа УШП (утепленная шведская плита), и исходя из анализа представленных в материалы дела заключений, выполненных ООО «Строительные эксперты» и ООО «ТехЛабКонтроль», слои пирога подушки фундамента не соответствуют условиям, оговоренным сторонами и утвержденной смете.

В связи с неоднократной неявкой ответчика в судебное заседание без уважительной причины, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, специалистов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Из положений статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в июне 2017г. ФИО3 и ФИО4 пришли к соглашению, по условиям которого ФИО4 взял на себя обязательство организовать и осуществить за счет истца строительные работы, в том числе по уплотнению подушки фундамента, проведению коммуникаций по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а истец принял обязательство оплатить строительные материалы и работу по уплотнению подушки фундамента. Стоимость всех работ по договору, согласно смете, согласованной с ответчиком, была согласована в размере 1 600 875 рублей. Ответчик обязался возвести фундамент типа «УШП» - утепленная шведская плита. Сторонами была утверждена смета на строительство фундамента. Ответчиком были выполнены работы только до момента устройства уплотненной песчаной подушки толщиной 300 мм. Письменный договор между сторонами не заключался, но были оговорены сроки выполнения и объем строительных работ по уплотнению подушки фундамента, переданы денежные средства в размере 900 000 рублей.

Сторонами были оговорены существенные условия договора:

Срок начала производства работ – 09.06.2017г. (л.д.87).

Цена договора между сторонами была согласована в сумме 1 600 000 рублей (л.д.86)

Предмет договора также был согласован сторонами (возведение фундамента типа УШП), (л.д. 51, 69, 83). (Предмет договора и определяется как раз для того, чтобы в отношениях не было неопределенности, а если договор исполняется, то неопределенность отсутствует (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10).

Смета согласована сторонами (л.д.154).

Срок окончания работ указан примерно до конца 2017 года (л.д.138).

Кроме того, ответчик принял денежные средства путем безналичного перечисления на собственную банковскую карту и приступил к подрядным работам, а именно: приобрел строительные материалы, вырыл котлован, возвел подушку фундамента. Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями выразили свою волю на заключение договора подряда. 

Отсутствие в договоре подряда срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п. 2 ст. 314 ГК. В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления требования кредитора о его исполнении.

Ответчиком в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного. Более того, суд принимает во внимание, что ответчик не отрицал факт сложившихся договорных отношений с истцом, факт работы по уплотнению подушки фундамента на участке истца. 

Гражданско-правовой договор по общему правилу может быть заключен в любой форме, предусмотренной для сделок. Соответственно, договор может быть выражен в вербальной форме (устной, простой письменной, квалифицированной письменной), в форме совершения действий и в форме молчания.

Суд при оценке договора может исходить из данных о переговорах, из переписки, из практики взаимоотношений сторон, а также их поведения и т. п. (на что указал в свое время президиум ВАС России в информационном письме от 29.09.99 № 48).

Обязательства могут возникнуть не только из договора или вследствие причинения вреда, но и из иных оснований, указанных в ГК РФ (подп. 8 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ), а фактические договорные отношения - это как раз и есть основание для возникновения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии сложившихся договорных отношений строительного подряда между истцом и ответчиком.

16.07.2017г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

При таких обстоятельствах, истец вправе был отказаться от исполнения договора строительного подряда и потребовать возврата уплаченной им денежной суммы по данному договору, при этом ответчик был вправе удержать из уплаченной истцом суммы денежные средства - часть установленной цены пропорционально выполненной заказчиком по договору работы, а также расходы, произведенные подрядчиком в целях исполнения договора, не входящие в указанную часть цены работы.

Истец просит взыскать с ответчика разницу по стоимости оплаченных и произведенных работ составляет 403623,00 рублей.

Ответчиком выполнены следующие работы по утвержденной смете:

- проектные работы на сумму 12 000 рублей;

- вынос осей, привязка участка на сумму 9375 рублей;

- разработка котлована без вывоза грунта на сумму 32 000 рублей;

- планировка днища котлована на сумму 12 000 рублей;

- устройство дренажа (с учетом материалов) на сумму 49 300 рублей;

- укладка геотекстиля на дно котлована на сумму 14040 рублей (с учетом материалов);

- устройство уплотненной песчаной подушки толщиной 300мм на сумму 110052 рублей (с учетом материалов);

Также ответчиком в материалы дела представлены квитанции по расходам в рамках договора на строительные материалы на сумму 76210 рублей, а также расходы на оплату услуг аренды техники на сумму 68 000 рублей, товарные чеки на щебень (на сумму 113400 рублей).

Таким образом, ответчиком понесены расходы на общую сумму 496377 рублей. Истцом ответчику были переданы денежные средства путем безналичного перевода на сумму 900 000 рублей, таким образом, разница по стоимости оплаченных и произведенных работ составляет 403623,00 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 800,21 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов судом проверен.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года).

Истцом в представленной в материалы дела переписке заявлялось требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 215711,61 рублей (403623 рубля + 27800,21 рублей/2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9671,35 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом приведенной нормы, характера дела и количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО3 и ФИО4 договором подряда на строительные работы по уплотнению подушки фундамента по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору подряда в размере 403623 рублей как разницу по стоимости оплаченных и произведенных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27800 рублей 21 коп., в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой госпошлины в размере 9671 рубля 35 коп., услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 216571 рублей 61 коп., а всего 682 666 рублей 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Судья Гоморева Е.А.